Решение от 26 мая 2014 года №2-580/2014

Дело № 2-580/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Починок Смоленской области 26 мая 2014 года
 
    Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Примерова А.В.,
 
    с участием истца Будановой Е.В.,
 
    представителя истца – С.,
 
    представителя ответчика Ш.,
 
    при секретаре Чурилиной Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Будановой Е.В. к ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, включении периодов в подсчет специального стажа, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Буданова Е.В. (истец) обратилась в суд с иском к ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что решением комиссии ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области от ** ** ** ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. В специализированный стаж не был включен период работы в должности ----- в -----: с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** г., поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781). С данным решением истица не согласна, поскольку в соответствии с записью в трудовой книжке была принята на должность ----- в ----- и в спорный период времени работала в должности ----- в здании ----- в специально оборудованном кабинете № **, все рабочее время занималась ----- работой с детьми – учениками школы № ** г.... и школы № ** г..... По этому, истица просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в должности ----- -----, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ** ** ** и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ----- рублей.
 
    В судебном заседании истица Буданова Е.В. и ее представитель С. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Представитель ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области по доверенности Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что наименование учреждения в котором работала истица (РОНО) не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781).
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция РФ гарантирует каждому равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций, в том числе, независимо от рода и места деятельности (ст.19 Конституции). Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение и, таким образом, конституционное право каждого человека, как члена общества, на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно-полезной деятельности, ее объема и характера. Основным критерием дифференциации условий и норм пенсионного обеспечения признаются труд и его результаты.
 
    Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.55 Закона РФ "Об образовании" работники образовательных учреждений пользуются правом на пенсию за выслугу лет.
 
    Судом установлено, что ** ** ** Буданова Е.В. обратилась в ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Починковском районе Смоленской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. При рассмотрении ее заявления к зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, не были приняты периоды работы с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в должности -----, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781), на основании чего решением № ** от ** ** ** истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25-ти лет (л.д.8-10).
 
    В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" и в п.6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года N 555.
 
    Из копии трудовой книжки Будановой Е.В. следует, что ** ** ** она была назначена в порядке перевода на должность ----- и ** ** ** уволена в связи с переводом к другому работодателю (л.д.11-15).
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    До 29 октября 2002 г. применялись Списки, утвержденные Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей".
 
    Указанными Списками предусмотрено наименование учреждений "школы всех наименований" и должность "логопед".
 
    Как усматривается из справки ----- г.... от ** ** **, Буданова Е.В. работала в должности ----- и проводила занятия в специально оборудованном кабинете № ** с учениками средней общеобразовательной школы № ** г.... согласно прилагаемых списков с ** ** ** по ** ** ** года (л.д. 23-25).
 
    Согласно аналогичной справки, выданной ----- г.... от ** ** **, Буданова Е.В. проводила занятия с учениками ----- № ** согласно прилагаемых списков с ** ** ** по ** ** ** года (л.д. 26-28).
 
    Из справки, выданной ** ** ** ----- следует, что с ** ** ** по ** ** ** Буданова Е.В. работала в должности ----- ... области, фактическим местом ее работы являлась школа № ** г.... ... области, где был оборудован ----- кабинет, в котором проводились занятия с учащимися школы № ** и школы № ** г.... ... области (л.д. 32).
 
    Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства того, что в периоды времени с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** Буданова Е.В. осуществляя свою трудовую деятельность в должности «-----» в -----, фактически выполняла трудовые функции по указанной специальности при общеобразовательных средних школах, т.е ее трудовые функции фактически соответствовали функции ----- средней общеобразовательной школы.
 
    Суд не признает обоснованными довод стороны ответчика о том, что наименование учреждения, в котором работала истица (-----) не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, поскольку указанный довод опровергается выше приведенными доказательствами.
 
    При этом, в числе прочего, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п.1 ст.27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст.28) периода его работы, подлежащего, зачету в специальный стаж; работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Из ответа аппарата Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 61 от 12.10.2011 года следует, что в соответствии с Положением о логопедических пунктах при общеобразовательных учреждениях, утвержденным Министерством просвещения СССР 9 апреля 1976 года, логопедические пункты должны были создаваться непосредственно при общеобразовательных школах для оказания помощи учащимся школ, имеющим различные нарушения устной и письменной речи, но учителя-логопеды, как правило, не включались в штат ни одной из обслуживаемых ими школ, поскольку типовыми штатами школ такие должности не были предусмотрены. Учителя-логопеды не должны были состоять и в штатах органов управления образованием. Подтверждением тому служат Типовые штаты районных (городских) органов управления народного образования, утвержденные приказом Минпроса СССР от 25 марта 1986 года N 71. Как и все педагогические работники, учителя-логопеды могли лишь назначаться на эти должности приказом органа управления образованием. Эти работники, как и сами логопедические пункты, содержались за счет общих средств, предусматриваемых на финансирование образовательных учреждений, находящихся в подчинении районного (городского) органа управления образованием. Заработная плата им, как правило, выплачивалась централизованными бухгалтериями, функционировавшими при рай (гор)оно. Таким образом, учителями-логопедами логопедического пункта, не являющегося учреждением, и не входящим в структуру (в штатное расписание) органа управления образованием, фактически осуществлялась педагогическая деятельность со школьниками, что по своей сути должно приравниваться к работе в учреждениях для детей. Учитывая, что при назначении досрочно трудовой пенсии учителей-логопедов логопедических пунктов возникали проблемы из-за неопределенности в организации деятельности логопедических пунктов, письмом Министерства образования РФ от 14 декабря 2000 года N 2 "Об организации работы логопедического пункта общеобразовательного учреждения" были внесены уточнения в порядок организации деятельности логопедического пункта именно как структурного подразделения государственного, муниципального общеобразовательного учреждения.
 
    Таким образом, истица была принята на работу -----, но прием учащихся школ района осуществляла в -----, в которой осуществляла ----- деятельность истица. Указанное учреждение являлось образовательным учреждением, перечисленным в Списке.
 
    Оценивая фактические обстоятельства дела и приведенные положения нормативных актов суд считает, что спорные периоды работы истицы логопедом подлежат зачету в стаж, поскольку ее деятельность в спорные периоды была связана с педагогической деятельностью, что полностью соответствует положениям ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" и требованиям Списка. При ином толковании данных нормативных актов нарушается гарантированное Конституцией РФ, иными правовыми актами, равное право граждан на получение пенсии.
 
    В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом подлежащих к зачету в специальный стаж периодов работы, суд находит возможным обязать ответчика назначить Будановой Е.В. досрочную трудовую пенсию с момента обращения, а именно с ** ** **.
 
    Поскольку требование истицы удовлетворено в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ ее требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Будановой Е.В. к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов в подсчет специального стажа, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Признать за Будановой Е.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области включить в подсчет специального стажа Будановой Е.В., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должности -----: с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** г..
 
    Обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области назначить Будановой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ** ** **.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области в пользу Будановой Е.В. ----- рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
 
    Председательствующий А.В.Примеров