Решение от 07 июля 2014 года №2-580/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-580/2014 Решение Именем Российской Федерации 07 июля 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., с участиемистца Артемовой В.М., представителя ответчика Рыбиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от 07.04.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемова <ФИО1> Артемовой <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Континент 2011» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
 
Установил:
 
    Артемов С.М., Артемова В.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент 2011» (далее ООО «Континент 2011») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в связи с излишне уплаченными по статье «вывоз ТБО» в сумме 1945 руб. 40 коп., по статье «комплексное обслуживание лифта» с января 2010 года по декабрь 2013 года в сумме 3560 руб. 45 коп., по статье «МОП» в сумме 2533 руб. 98 коп., по статье «содержание жилья» с 2010 года по 2013 год в сумме 4342 руб. 08 коп., за отопление в сумме 2720 руб. 46 коп., за холодное водоснабжение в сумме 1833 руб. 95 коп., за горячее водоснабжение 5025 руб. 73 коп., водоотведение - 1010 руб. 95 коп., 50% расходов по замене окон в сумме 24315 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на ксерокс, транспорт, фотографирование в сумме 1634 руб.
 
    Впоследствии истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования к ООО «Континент 2011» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, просили взыскать с ответчика денежные средства в связи с излишне уплаченными по статьям «содержание жилья и ремонт жилья» с 01.10.2011 года по 01.05.2014 года в сумме 2894 руб. 43 коп., по статье «ТБО» 1366 руб. 01 коп.; по статье «лифт» 2103 руб. 82 коп., по статье «МОП» 1896 руб. 30 коп., по статье «отопление» 2250 руб. 97 коп., по статье холодное водоснабжение» 712 руб. 70 коп., по статье «горячее водоснабжение» 5279 руб. 83 коп., по статье «водоотведение» 387 руб. 34 коп., 50% расходов по замене окон в сумме 24315 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. (по 50000 руб. в пользу каждого из истцов), расходы на ксерокс, транспорт в сумме 2008 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Свои исковые требования мотивировали тем, что Артемов С.М. является собственником квартиры <НОМЕР> <НОМЕР> по <АДРЕС>. Совместно с ним в данной квартире проживает член его семьи - сестра <ФИО3>
 
    Указанный дом незаконно обслуживает ООО «Континент 2011» (правопреемник ООО «Стройкомплект»). Данная управляющая компания не была выбрана истцами. Всех жильцов дома, в том числе их, лишь поставили перед фактом о том, что дом обслуживается ООО «Континент 2011».
 
    На основании п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «сбор и вывоз твердых бытовых отходов», «обслуживание лифта», «электроэнергия МОП» входят в статью «содержание жилья», однако в квитанциях об оплате коммунальных услуг данные статьи выставлены отдельно, хотя статья «содержание жилья» не уменьшена, в связи с чем излишне уплаченные суммы подлежат взысканию с ответчика за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 5366 руб. 13 коп.: по статье «вывоз ТБО» - 1366 руб. 01 коп., по статье «МОП» - 1896 руб. 30 коп., по статье «лифт» - 2103 руб. 82 коп.
 
    Также истцы не согласны со взиманием платы по статье «электроэнергия МОП», поскольку дом <НОМЕР> по <АДРЕС> не оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии  в помещениях общего пользования. Кроме того, от указанного дома «подпитаны» магазины «Биби», продуктовый ларек, офис, остановочные павильоны, 2 рекламных щита, 2 провода «перекинуты» на гирлянды вдоль <АДРЕС>, за ограду завода им. <ФИО4> и кафе в сквере.
 
    В соответствии с постановлением Правительства <НОМЕР> норматив электроснабжения мет общего пользования при отсутствии прибора учета электроэнергии (МОП) составляет 7 кв/ч в месяц с одного человека, однако ответчик взимает с них плату за электроэнергию МОП в большем размере.
 
    Кроме того, оплата за содержание жилья является завышенной по сравнению со всеми остальными домами <АДРЕС>, в частности <АДРЕС> района <АДРЕС>. Полагают, что размер платы за содержание жилья за 1 кв.м. должна составлять 10,90, как за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного в Заводском районе <АДРЕС>. Считают, что дом грязный, неухоженный, в связи с чем переплата за содержание жилья должна быть возвращена.
 
    Кроме того, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> постановлено обязать ответчика в лице «МУ ДЕЗ по Заводскому району г. <АДРЕС> поставить полотенцесушитель, однако до настоящего времени этого так и не было сделано, но в плату за отопление 2.8 кв.м. (метраж ванной комнаты и туалета) входит. Поэтому истцы считают, что данные действия ответчика являются незаконными и необоснованными. Тем самым переплата за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 2250 руб. 97 коп.
 
    Истцы полагают, что при оплате по статьям «ХВС», «ГВС», «водоотведение» ответчиком должны были быть исключены суммы ОДПУ и перерасчет, в связи с чем они переплатили за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> по «ГВС» 5279 руб. 83 коп., по «водоотведению» - 387 руб. 34 коп., по «ХВС» 712 руб. 70 коп.
 
    Кроме того, рамы окон, балкона были изношены и ветхи, не защищали от холодов и дождей, в связи с чем <ФИО5> был вынужден их заменить. Поскольку обслуживание строительных конструкций входит в структуру содержания и ремонта жилья, 50% от стоимости замены окон должны быть возвращены ответчиком истцу.
 
    Ответчик своими не законными действиями оставляет истцов без средств к существованию, <ФИО5> является безработным по состоянию здоровья, <ФИО3> пенсионерка. Однако настолько завышенные и необоснованные цены на коммунальные услуги лишают их средств, необходимых для покупки лекарств, продуктов питания и других необходимых для нормального существования предметов быта, так как практически все денежные средства, имеющиеся в семье, приходится тратить на оплату жилья. Права истцов как потребителей нарушаются ответчиком, в результате чего им причинен моральный вред, который подлежит возмещению согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и оценивается истцами в 50 000 рублей каждому из истцов.
 
    <ФИО5> и <ФИО3> неоднократно в устной и письменной форме обращались к ответчику с различного рода заявлениями, письмами по поводу завышенных тарифов, предоставления услуг ненадлежащего качества и нарушении их прав как потребителей. Однако все обращения игнорируются, тем самым ответчиком злостно нарушаются нормы гражданского законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В связи с чем истцы постоянно находятся в постоянном стрессовом состоянии, практически не спят. Каждый раз в связи с этим у <ФИО3> повышается давление, приходится обращаться к врачу, приобретать лекарства.
 
    Кроме того, истцы просили взыскать судебные расходы, в том числе по ксерокопированию и фотографированию в сумме 2008 руб.
 
    В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что протокол <НОМЕР> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от <ДАТА11> она не обжаловала, несмотря на несогласие с ним. Со взысканием с неё и <ФИО6> оплат по статьям «ТБО», «лифт» и «МОП» не согласны исключительно ввиду того, что они должны входить в содержание жилья, в связи с чем указанные оплаты взыскиваются с них дважды.
 
    Истец <ФИО5>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика <ФИО7>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснила, что протокол общего собрания от <ДАТА12> жильцами, в том числе истцами, не обжаловался. Все начисления по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги взыскиваются с ответчиков в соответствии с требованиями закона.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Материалами дела установлено, что Артемов С.М. является собственником квартиры <НОМЕР> <НОМЕР> по <АДРЕС>. Совместно с ним в данной квартире зарегистрирована и проживает его сестра - истица <ФИО3>
 
    Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> осуществляет ООО «Континент 2011» на основании протокола <НОМЕР> внеочередного общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 03.09.2011 года.
 
    Истцы считают, что в соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «сбор и вывоз твердых бытовых отходов», «обслуживание лифта», «электроэнергия МОП» входят в статью «содержание жилья», однако в квитанциях об оплате коммунальных услуг ООО «Стройкомплект» данные статьи выставлены отдельно, хотя статья «содержание жилья» не уменьшена. В связи с чем просят взыскать с ответчика излишне уплаченные по вышеуказанным статьям суммы за период с 01 октября 2011 г. по 01 мая 2014г. в сумме 5366 руб. 13 коп.: по статье «вывоз ТБО» - 1366 руб. 01 коп., по статье «МОП» - 1896 руб. 30 коп., по статье «лифт» - 2103 руб. 82 коп. Мировой судья полагает необходимым отказать в удовлетворении данныхтребований, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 15 по ул.Чернышевского г.Саратова, принятого в форме заочного голосования, от 03 сентября 2011 года утверждены как тарифы на «содержание жилья» и «текущий ремонт», так и постановлено: предоставление услуг, на которые заключены договоры со специализированными организациями (вывоз ТБО, облуживание лифта, вентканалов, газовых сетей и оборудования ТЭР) осуществлять по тарифам, утвержденных для этих организаций органом местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами. Протокол общего собрания от 03 сентября 2011 года истцами в рамкахданного дела не оспаривался.
 
    Доводы истца о том, что оплата электроэнергии МОП, вывоз ТБО, обслуживание лифта входят в статью «содержание жилья» в связи с чем они не должны оплачивать коммунальные услуги по данным статьям являются необоснованными и противоречат закону.
 
    Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме. Собственник жилого помещения согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, обязанность по оплате вывоза ТБО, обслуживанию лифта, электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в силу закона.
 
    Довод истца о том, что от их дома «подпитаны» магазины «Биби», продуктовый ларек, офис, остановочные павильоны, 2 рекламных щита, 2 провода «перекинуты» на гирлянды вдоль ул.Чернышевского, за ограду завода им. В.И. Ленина и кафе в сквере, мировой судья признает несостоятельными ввиду того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение этого не представлено.
 
    Истцы просили взыскать с ответчика излишне уплаченные по статье «содержание жилья и ремонт жилья» за период с 01.10.2011 года по 01.05.2014 года денежные средства в сумме 2894 руб. 43 коп., поскольку оплата за содержание жилья является завышенной по сравнению со всеми остальными домами г.Саратова, в частности Заводского района г.Саратова. Полагают, что размер платы за содержание жилья за 1 кв.м. должна составлять 10,90, как за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного в Заводском районе г.Саратова. Мировой судья считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать по следующим основаниям.Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 15 по ул.Чернышевского г.Саратова, принятому в форме заочного голосования, от 03 сентября 2011 года утвержден тариф на «содержание жилья» в размере 10,89 руб. за кв.м., на «текущий ремонт» - 2,30 руб. за кв.м. Протокол общего собрания от 03 сентября 2011 года истцами в рамках данного дела не оспаривался. Ссылка истца на размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного в Заводском районе г.Саратова, является несостоятельной, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец Артемов В.С. являетсясобственником квартиры <НОМЕР> <НОМЕР> по <АДРЕС>, в связи с чем вышеуказанные размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного в Заводском районе г.Саратова, не могут быть применены в отношении истцов.
 
    Истцы просили взыскать с ответчика ООО «Стройкомплект» материальный ущерб в связи с излишне уплаченными денежными средствами за услугу «отопление» за период с 01 октября 2011 года по 01 мая 2014 года в сумме 2250 руб. 97 коп., мотивировав свои исковые требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 21.05.2008 г. по иску Артемовой В.М. к МУ «ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова» о защите прав потребителей, на МУ «ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова возложена обязанность по постановке полотенцесушителя. Однако до настоящего времени этого так и не было сделано, но в плату за отопление метраж ванной комнаты в размере 2,8кв.м. входит.
 
    Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    Гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Правилами от 23 мая 2006 г. № 307, при расчете размера платы за отопление учитывается общая площадь жилого помещения.
 
    Таким образом, площадь помещений вспомогательного использования (ванная, туалет, коридор, кладовки) входит в отапливаемую площадь жилого помещения. В связи с чем доводы истцов об исключении из размера отапливаемой площади ванной комнаты в размере 2,8 кв.м. в связи с отсутствием полотенцесушителя являются несостоятельными не принимаются судом во внимание, на основании чего требования истцов о взыскании с ООО «Континент 2011» излишне уплаченных денежных средств за с 01 октября 2011 года по 01 мая 2014 года в сумме 2250 руб. 97 коп. удовлетворению не подлежат. Истцы просили взыскать с ответчика излишне уплаченные за период с 01 октября 2011 года по 01 мая 2014 года по «ГВС» 5279 руб. 83 коп., по «водоотведению» - 387 руб. 34 коп., по «ХВС» 712 руб. 70 коп., поскольку, по их мнению, при оплате по статьям «ХВС», «ГВС», «водоотведение» ответчиком должны были быть исключены суммы ОДПУ и перерасчет.
 
    Мировой судья полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать по следующим основаниям.
 
    Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 года, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N307 от 23.05.2006 года, дифференцируется порядок расчета платы за коммунальныеуслуги в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета.
 
    При наличии только коллективных (общедомовых) приборов учета применяется пункт 21 Правил, при наличии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - пункты 16, 28 - 29, при наличии и коллективных (общедомовых), и индивидуальных приборов учета - пункт 23, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и распределителей - пункты 25 - 26.
 
    П.21 Правил содержит отсылку к приложению 2, содержащему формулы, в соответствии с которыми коммунальные услуги на общедомовые нужды, составляющие разницу между общедомовым потреблением и индивидуальным потреблением, распределяются между собственниками помещений.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, мировой судья приходит к выводу о том, что начисление истцу суммы расходов на общедомовые нужды за холодное и горячее водоснабжение и за водоотведение соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N307 от 23.05.2006 года, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011 года, в связи с чем оснований для исключения указанных в платежных документах «ОДПУ» и «перерасчет» по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению не имеется. Размер и порядок расчета выставляемых сумм по вышеуказанным статьям истцами не оспаривался. Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика 50% расходов по замене окон в размере 24315 руб., поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что замена окон производилась Артемовым С.М. и Артемовой В.М. по вине ответчика, не представлено, не добыто таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства.
 
    Не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафных санкций, как производные от требований о взыскании сумм материального ущерба, а также в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по ксерокопированию и фотографированию в сумме 2008 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Артемову <ФИО1>, Артемовой <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Континент 2011» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
 
    Мотивированное решение составлено 11 июля 2014 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Р.И.<ФИО8>