Решение от 09 апреля 2014 года №2-580/2014

    Дело № 2- 580/2014     9 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
 
    с участием
 
    прокурора                     Гаврилова М.М.,
 
    адвоката                      Болотина В.Н.,
 
    при секретаре Петровой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области «Бегуницкий Агротехнический техникум» к Ласточкину ФИО6 о признании утратившим право пользования специализированного жилого помещения и выселении из специализированного жилого помещения
 
у с т а н о в и л:
 
    Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ленинградской области «Бегуницкий Агротехнический техникум» (ГБОУ СПО Ленинградской области "Бегуницкий Агротехнологический техникум") обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Ласточкину П.Н. и просит признать его утратившим право пользования специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения, выселить Ласточкина П.Н. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскать с Ласточкина П.Н. судебные расходы. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик проживает в данном общежитии по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Ласточкиным П.Н. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было предложено в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, однако требование истца ответчики не выполнил.
 
    Представитель истца – адвокат Болотин В.Н., предоставивший ордер и действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно указал, что помещение является общежитием, истец не является его собственником, общежитие передано истцу на праве оперативного управления. Договор с ответчиком носит срочный характер, выселяют ответчика именно в связи с истечением срока действия договора.
 
    Ответчик Ласточкин П.Н. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации судом были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с сообщениями работников почты ответчик Ласточкин П.Н. по извещению для получения телеграмм не является. В соответствии с Актом № по адресу: <адрес> ответчик Ласточкин П.Н. не проживает.
 
    Поскольку ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ), при отсутствии которого судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, а также то, что об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ответчика Ласточкина П.Н. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом их право на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело может быть рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо – <адрес> – не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве иск поддержал.
 
    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считавшего заявленные исковые требования законными и обоснованными, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ГБОУ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
 
    Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    В ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
 
    По смыслу указанных норм прекращение договора найма жилого помещения влечет и прекращение права нанимателя на пользование таким помещением, то есть утрату такого права.
 
    В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).
 
    Частью 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
 
    На основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от 05.07.2006 N 220-р "О реорганизации государственных образовательных учреждений начального профессионального образования Ленинградской области" за истцом зарегистрировано право оперативного управления на общежитие по адресу: <адрес>.
 
    Право оперативного управления подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Как усматривается из Устава (л.д. 10-50) истцу предоставлено право сдачи в аренду недвижимого имущества (пункт 2.4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ласточкиным П.Н. был заключен договор найма жилого помещения № 26, по которому ГБОУ СПО Ленинградской области "Бегуницкий Агротехнологический техникум" предоставил нанимателю Ласточкину П.Н.. во временное пользование для проживания одного человека комнату № в общежитии по <адрес> на срок по 31.12.12. Срок действия договора истек, договор не предусматривает его продление (л.д. 6).
 
    Истцом представлена справка, согласно которой ГОУ НПО Профессиональный лицей № 42 (агротехнический) 4.07.05 г. переименован в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ленинградской области «Профессиональный лицей № 42» (агротехнический); 12.10.06 создан филиал ГОУ НПО Профессиональный лицей № 42 в г. Ломоносове по ул. Оружейника Токарева, дом.2 Санкт-Петербург, который ликвидирован с 01 сентября 2007 года на основании приказа по лицею-42 № 143 от 15.06.07 г. 31.03.10 указанное переименовано в ГБОУ начального профессионального образования Ленинградской области «Профессиональный лицей № 42» (агротехнический); а 19.04.10 – в ГБОУ НПО Ленинградской области «Бегуницкий агротехнологический техникум» (л.д. 8).
 
    Как усматривается из текста договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах дела (л.д. 6) жилое помещение было предоставлено ответчику не в связи с наличием трудовых отношений на период работы.
 
    Суд полагает, что наличие уведомлений с предупреждением нанимателя о выселении не имеет правового значения, поскольку в силу ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст.684 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.
 
    Договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что к данному договору применяются правила ст.684 ГК РФ, следовательно, у истца отсутствовала обязанность по выполнению требований ст.684 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования спорным помещением ответчик утратил. Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование имущества, находящегося у него в оперативном управлении, по своему усмотрению, то устранение нарушения права может быть достигнуто путем выселения ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Как усматривается из материалов дела (л.д.3), истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4000 руб.
 
    Кроме того, истцом представлены документы об уплате адвокату Болотину В.Н. 5750 руб. по соглашению об оказании юридических услуг. Исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая то обстоятельство, что представитель Болотин В.Н. оказывал консультационные услуги, участвовал в подготовке и судебных заседаниях состоявшихся 24.02.2014, 12.03.2014, 09.04.2014 года, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Ласточкина П.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 431, 684 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ленинградской области «Бегуницкий Агротехнический техникум» к Ласточкину ФИО7 о признании утратившим право пользования специализированного жилого помещения и выселении из специализированного жилого помещения – удовлетворить.
 
    Признать Ласточкина ФИО8 утратившим право пользования общежитием по адресу: <адрес> выселить его из указанного общежития без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Ласточкина ФИО9 в пользу ГБОУ СПО Ленинградской области "Бегуницкий Агротехнологический техникум" судебные расходы в размере 9 750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение суда составлено 11.04.2014 года