Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 2-580/2014
Решение по гражданскому делу
№ 2- 580 /2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «25» сентября 2014 г. г. Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район Республики Башкортостан Гареевой Л.Р., при секретаре Беловой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой,
УСТАНОВИЛ:
Истец Матвеев Е.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» сумму разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, в размере <НОМЕР> коп., расходы на подготовку отчета независимой оценки <НОМЕР> руб., на услуги представителя - <НОМЕР> руб., за оформление доверенности <НОМЕР> руб., в счет компенсации морального вреда - <НОМЕР> руб., штраф.
Истец Матвеев Е.В. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности <ФИО2>
Представитель истца <ФИО2> представила суду заявление об отказе от исковых требований в части: взыскания со страховой компании ООО «Росгосстрах» разницы между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере <НОМЕР> коп., расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме <НОМЕР> руб., морального вреда и штрафа, в связи с добровольным удовлетворением страховой компанией требований потребителя в части взыскания разницы между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере <НОМЕР> коп., после предъявления иска в суд. В остальной части требований о возмещении представительских расходов в сумме <НОМЕР> руб. и по оплате нотариальных услуг в сумме <НОМЕР> руб. - просила удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 23 "О судебном решении", в силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 - 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Суд прекращает производство по вышеуказанному исковому заявлению в части взыскания со страховой компании ООО «Росгосстрах» разницы между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере <НОМЕР> коп., расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме <НОМЕР> руб., морального вреда, разъяснив сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные в ст. 221 ГПК РФ.
В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Принимая во внимание, что истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в разумных пределах, а также взыскивает с ответчика расходы за нотариальные услуги, подтвержденные документально.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал на явное завышение расходов. Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, предусмотрена частью первой статьи 100 ГПК РФ. С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения сумма, объема выполненной представителем работ в соответствии с условиями договора, взыскиваемая в возмещение соответствующих расходов, подлежит уменьшению, так как другая сторона заявила возражения по чрезмерности заявленных расходов.
Расходы по оформлению нотариальных услуг в сумме <НОМЕР> руб. подтверждены копией доверенности от <ДАТА3>, на оказание юридических услуг - копией договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, квитанцией от <ДАТА4>, кроме того представитель истца <ФИО2> присутствовала на судебных заседаниях.
Суд находит доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что размер взыскания со страховой компании не может превышать размера лимита ответственности, основанными на ошибочном толковании закона, поскольку <НОМЕР> рублей является страховой суммой, подлежащей выплате при наступления страхового случая за ущерб. В данном случае в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ суд взыскивает указанные денежные средства в качестве судебных расходов, взыскание которых обусловлено требованиями закона и не входит в размер страховой выплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Матвеева <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, производством прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Матвеева <ФИО1> расходы за услуги представителя в размере <НОМЕР> руб. и расходы за услуги нотариуса <НОМЕР> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья: Л.Р. Гареева.
