Решение от 30 июня 2014 года №2-580/2014

Дело №2-580/2014.
 
<данные изъяты>
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 г.                                                   г.Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,
 
    при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильданова Р.Р. к администрациям муниципального района Дюртюлинский район РБ и городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на жилой пристрой и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Гильданов Р.Р. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрациям муниципального района Дюртюлинский район РБ и городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ, указывая, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, без согласования с отделом архитектуры, по указанному адресу за свой счет и своими силами возведен жилой пристрой и переоборудована веранда. При обращении в администрацию муниципального района Дюртюлинский район РБ с целью получения акта ввода в эксплуатацию, получен отказ. Учитывая, что все работы по возведению пристроя выполнены с учетом требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм, просит признать право собственности на вышеуказанный пристрой, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании истец Гильданов Р.Р. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Представитель ответчика - ведущий юрисконсульт администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Шарафутдинов Р.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика - исполняющий обязанности главы администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ Мукминов С.В. в судебное заседание также не явился, заявлением просил рассмотреть дело без участия их представителя, оставив решение на усмотрение суда.
 
    Третьи лица Гильданова О.А. и Гильданов Р.Р. удовлетворению заявленных исковых требований не возражали.
 
    Представитель третьего лица по делу - Управления Росреестра по РБ Зиннатова М.З. в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставив решение на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав истца и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Гильданову Р.Р. на праве собственности принадлежат квартира, веранда и земельный участок, расположенные в <адрес>
 
    Земельный участок предназначен для строительства и обслуживания <адрес> двухквартирного жилого дома и надворных построек.
 
    Из справки ООО «Городское жилищное управление» г.Дюртюли следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец Гильданов Р.Р., ФИО1, ФИО3, ФИО2
 
    Согласно технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта вошли: 3 жилые комнаты, кухня, коридор, тамбур (литера А); коридор, кухня, тамбур, гардеробная, жилая комната (литера А1).
 
    Справкой Дюртюлинского филиала ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась на 46,4 кв.м в результате возведения жилого пристроя - литера А.
 
    Из заключения по результатам технического обследования строительных конструкций пристроя (литера А1) вышеуказанной квартиры следует, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, кровля) на момент проведения обследования классифицируются как работоспособные; выполнение мероприятий по устройству пристроя (литера А1) технически допустимо и не снижает конструктивную безопасность основных несущих конструкций; техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций пристроя не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Заявлением ФИО4, проживающая в <адрес>, дает согласие Гильданову Р.Р. на строительство пристроя к <адрес>.
 
    Письмом заместителя главы администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ от 27 февраля 2014 г. Гильданову Р.Р. разъяснено, что признание права в административном порядке действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Согласно чч.1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что возведение пристроя осуществлено без получения на это необходимых разрешений, однако, учитывая, что земельный участок, на котором расположено строение (литера А1) принадлежит истцу на праве собственности, истец предпринимал меры к её легализации, техническое состояние пристроя оценивается как работоспособное, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается; суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Гильданова Р.Р. к администрациям муниципального района Дюртюлинский район РБ и городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на жилой пристрой и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Гильдановым Р.Р. на жилой пристрой (литера А1), общей площадью 46,4 кв.м, общей площадью жилых помещений 46,4 кв.м, жилой площадью 9,8 кв.м, расположенный в <адрес>
 
    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) №1, общей площадью (квартиры) 98,9 кв.м, общей площадью жилых помещений 98,9 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м, расположенную в <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья                                                     И.Р. Салимгареев