Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-580/2014
Дело № 2-580/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2014 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Пугач О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмончика Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоинвест» о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит самоходное транспортное средство погрузчик - экскаватор, марки <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, <Дата обезличена> истцом был заключен с ответчиком договор аренды самоходного транспортного средства № <Номер обезличен>. Согласно данному договору истец обязался предоставить в аренду ответчику погрузчик - экскаватор. <Дата обезличена> погрузчик - экскаватор согласно акту приема – передачи был передан ответчику в полностью технически исправном состоянии. Согласно пункту 5.2. договора аренды договор вступал в силу <Дата обезличена> и действовал по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в результате произошедшего пожара погрузчик - экскаватор был поврежден. По результатам произведенной оценки стоимость материального ущерба составляет <Данные изъяты> руб. Также экспертом была установлена рыночная стоимость погрузчика-экскаватора, которая составила <Данные изъяты> руб. В связи с чем, как полагает истец, погрузчик - экскаватор фактически уничтожен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <Данные изъяты> руб., а также расходы по оценке материального ущерба в сумме <Данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец изменил сумму иска, просил взыскать в его пользу <Данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба.
В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Ярмончик Д.А. и его представитель адвокат Еремеев Ю.С. поддержали измененные исковые требования в сумме <Данные изъяты> руб. по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Качур М.М. признал измененные исковые требования в сумме <Данные изъяты> руб.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пунктом 4.4. заключенного договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого самоходного транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценное самоходное транспортное средство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено из материалов дела, что истец является собственником самоходного транспортного средства погрузчика-экскаватора, марки <Данные изъяты>, <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, что подтверждается паспортом самоходной машины серии <Данные изъяты>.
<Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды самоходного транспортного средства № <Номер обезличен>. Согласно договору истец обязался предоставить в аренду ответчику погрузчик - экскаватор. Согласно акту приема–передачи от <Дата обезличена> истец передал ответчику погрузчик-экскаватор в технически исправном состоянии. Согласно пункту 5.2. договора аренды договор вступал в силу <Дата обезличена> года и действует по <Дата обезличена> года.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, <Дата обезличена> в результате пожара принадлежащий истцу погрузчик-экскаватор был поврежден. Согласно отчету <Данные изъяты> № <Номер обезличен> об оценке обязательств по возмещению материального вреда, причиненного погрузчику-экскаватору <Данные изъяты>, стоимость материального ущерба без учета износа запчастей по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> руб. Также экспертом была установлена рыночная стоимость погрузчика-экскаватора, которая составила <Данные изъяты> руб.
Истцом первоначально заявленные исковые требования изменены, истец просит взыскать стоимость материального ущерба без учета износа запчастей по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб.
Представитель ответчика, имеющий соответствующие полномочия, в том числе на признание исковых требований, в судебном заседании признал исковые требования в заявленной истцом сумме в размере <Данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению и сумма <Данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоинвест» в пользу Ярмончика Д.А. <Данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Муковкина
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2014.
Копия верна: судья
