Решение от 13 августа 2014 года №2-580/2014

    Дело № 2- 580/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лодейное Поле ***
 
    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
 
    при секретаре Аликберовой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «С. к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество С. обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ФИО *** заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей на срок 46 месяцев под 17,5 процентов годовых. В этот же день между ОАО С.» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО всех обязательств по кредитному договору. В период кредитования ФИО неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроком и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. *** Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
 
        При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик ФИО извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. В порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) согласилась с исковыми требованиями в полном объеме и просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается её письменным заявлением (л.д. 24).
 
        Ответчик ФИО1 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) согласился с исковыми требованиями в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 26).     
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК Российской Федерации).
 
    Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК Российской Федерации).
 
    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь статьями 193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ОАО С. к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО в пользу ОАО С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Альшанникова Л.В.
 
    Согласовано. Судья