Решение от 12 августа 2013 года №2-580/2013г.

    Дело № 2-580/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск      12 августа 2013 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Головиной Е.В.,
 
    при секретаре Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением, просив отменить распоряжение Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ как незаконное и необоснованное. Свои требования заявитель мотивировал тем, что с октября 2000 года по настоящее время он постоянно проживает на территории РФ. Прибыл в РФ из <адрес> по паспорту гражданина СССР. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал уголовное наказание по приговору Калачинского городского суда <адрес>. Был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. В РФ также проживают его дети и гражданская жена, которые являются гражданами РФ. С 2007 года он болен тяжелым заболеванием, излечение которого требует оперативного вмешательства и лишает его возможности трудоустройства. Постановлением Кежемского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость по указанному приговору была снята с него досрочно. Решением Кежемского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт постоянного проживания заявителя на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В 2013 году он подал заявление о приобретении гражданства в упрощенном порядке, в процессе рассмотрения которого, было установлено наличие оспариваемого решения, с которым он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что оспариваемое решение было принято без учета обстоятельств, характеризующих его личность. Обжалуемое решение лишает его возможности реализации права на получение гражданства РФ и обязывает его выехать из РФ.
 
    В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу дела.
 
    В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства юстиции РФ – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства не явилась, направила в суд возражения по существу заявленных требований. Возражая против удовлетворения судом заявленных ФИО1 требований представитель указывает, что обжалуемое распоряжение было принято полномочным органом, в соответствии со ст. 25.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», п. 2 Инструкции о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило представление ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости принятия в отношении заявителя решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ. Также к представлению были приложены документы, необходимые для решения данного вопроса, а именно заключение начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в РФ, утвержденное начальником УФСИН России по <адрес>, опросной лист ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вводная и резолютивная части приговора Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО4 гражданина СССР, сведения из УФМС России по <адрес>, ФМС России в отношении ФИО4 На основании указанных документов было вынесено оспариваемое распоряжение. Полагает, что при этом Минюстом России существенных нарушений установленного порядка принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан (лиц без гражданства) допущено не было, права и законные интересы заявителя при издании оспариваемого распоряжения нарушены не были. Считает, что на момент издания оспариваемого распоряжения были учтены обстоятельства характеризующие личность заявителя. Так было учтено, что заявитель является лицом без гражданства, который проживая на территории РФ с 1999 года по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном порядке не обращался, осужден за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, здоровье и имущество граждан РФ, до осуждения ни временного разрешения ни вида на жительство в РФ не имел, в период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался посредственно. Полагает, что доводы заявителя о том, что он имеет детей и гражданскую жену в РФ, его условно-досрочное освобождение, состояние здоровья не имеют правового значения и не могут служить основанием для оценки оспариваемого распоряжения как незаконного.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по<адрес> в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, своих возражений суду не предоставил.
 
    Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, полагает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» …лицом без гражданства является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).
 
    В развитие вышеприведенных норм права принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».
 
    Настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию» порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее именуется - решение о нежелательности пребывания).
 
    Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее именуются - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.
 
    Из пункта 3 приведенного выше Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.
 
    Порядок представления материалов и их рассмотрение определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
 
    В целях реализации части третьей статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» и во исполнение пункта 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, которой определен порядок представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (далее - иностранные граждане), подлежащих освобождению из мест лишения свободы.
 
    Согласно Инструкции администрация учреждения, исполняющего наказание (представляется безусловным, что это должно быть учреждение, исполняющее наказание в отношении конкретного лица на момент оформления нижеперечисленных документов):
 
    а) при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист (приложение N 1), заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России (приложение N 2) и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении;
 
    б) знакомит под роспись осужденного иностранного гражданина с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и приобщает копию указанного распоряжения к личному делу осужденного (пункт 5).
 
    Территориальный орган ФСИН России:
 
    а) утверждает заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, заверяет печатью установленного образца и направляет документы в центральный аппарат ФСИН России;
 
    б) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в учреждение, исполняющее наказание, для ознакомления осужденного (пункт 6).
 
    Центральный аппарат ФСИН России:
 
    а) обеспечивает контроль за территориальными органами ФСИН России в части сроков подготовки и качества исполнения ими представляемых документов;
 
    б) проверяет наличие оснований, препятствующих принятию решения о нежелательности пребывания (проживания), при необходимости запрашивает дополнительные документы, в том числе заключения Федеральной миграционной службы о наличии либо отсутствии у лица российского гражданства;
 
    в) по результатам рассмотрения документов, но не позднее чем за 3 месяца до предстоящего освобождения иностранного гражданина или лица без гражданства направляет в Департамент международного права и сотрудничества Минюста России представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 3) с приложением необходимых документов;
 
    г) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в адрес территориального органа ФСИН России (пункт 7).
 
    Департамент международного права и сотрудничества Минюста России на основе представленных ФСИН России документов:
 
    а) готовит проект распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 4);
 
    б) возвращает документы во ФСИН России для дополнительной проверки и подготовки необходимых документов;
 
    в) в случае несогласия с представлением Федеральной службы исполнения наказаний готовит заключение по документам ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 5) и представляет его в установленном порядке на подпись заместителю Министра, курирующему данное направление деятельности (пункт 8).
 
    Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, информацию (представление) об издании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
 
    Такая же информация направляется в Федеральную миграционную службу в целях исключения возможности нахождения указанной категории лиц на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы и оперативного принятия мер по их депортации за пределы России (пункт 9).
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Судом установлено:
 
    Согласно п. 6 Перечня Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России полномочен принимать указанные решения. Таким образом, судом установлено, что оспариваемое заявителем распоряжение принято полномочным органом Министерством юстиции России.
 
    И.о. заместителем директора ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства юстиции было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении заявителя ФИО1, которое поступило в указанный орган ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно заключению о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, подписанного начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного начальником УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется посредственно, как не имеющий действующих дисциплинарных взысканий или поощрений, не принимающий участия в воспитательных мероприятиях, не признавший вину, не поддерживающий связи с родственниками, не вставший на путь исправления, желающий остаться в России.
 
    Согласно опросному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что родственников не имеет, за приобретением российского гражданства не обращался, после освобождения желает остаться в России. Вместе с тем, как видно из копии опросного листа, представленного в суд из личного дела осужденного ФИО1, в деле опросный лист не подписан заявителем. Заявитель отрицает подписание опросного листа, оспаривает содержащиеся в нем сведения (о том, что он не поддерживает связи с родственниками, вопреки тексту имел разрешение на временное проживание – был зарегистрирован на постоянной основе по месту жительства в РФ). Из сличения подписей ФИО1 в ряде документов (заявление, паспорт, справка об освобождении, роспись в ознакомлении со справкой из УФМС) с подписью на представленном Минюстом опросном листе, подпись в представленном заинтересованным лицом документе совершенно иная.
 
    Согласно приговору Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 04 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ заявитель задержан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Согласно ответу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № Мс-2/6-13809 ФИО1 по вопросу приобретения гражданства РФ в УФМС России по <адрес>, в установленном порядке не обращался, как приобретший гражданство РФ по имеющимся учетам ФМС России и баз данных КД МИД «Гражданство» не значится.
 
    Согласно ответу УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> д. Орловка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно паспорту серии I-ЮВ № выданного ОВД Октябрьского райисполкома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является гражданином СССР.
 
    Учитывая, что в настоящее время государства СССР не существует, а гражданства иного государства заявителем как следует из имеющихся документов и его пояснений им не приобретено он является лицом без гражданства.
 
    Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным пребывание и проживание на территории РФ ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявитель должен покинуть территорию РФ.
 
    Согласно справке об освобождении серии ЖМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от отбывания наказания из учреждения УХ 16/10 условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 06 месяцев 23 дня.
 
    Таким образом, как следует из материалов дела, Федеральная служба исполнения наказаний с представлением о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении заявителя обратилась в Министерство юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение №-рн Министерством юстиции Российской Федерации принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более года с момента обращения ФСИН и восьми месяцев после освобождения его из мест лишения свободы.
 
    Принятие оспариваемого распоряжения по истечении более 12 месяцев со дня поступления представления ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении заявителя нарушает установленный нормативным правовым актом, а именно п. 2 «Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) порядок принятия данного решения, определяющего, что данное решение принимается в срок не более 1 месяца со дня предоставления соответствующих материалов.
 
    Суд указывает, что оспариваемое распоряжение принято Министерством юстиции России по истечении восьми месяцев после освобождения заявителя из мест лишения свободы, т.е. на момент принятия оспариваемого распоряжения он не считался отбывающим наказание и, следовательно, порядок предоставления и принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания в РФ должен быть иным.
 
    Кроме того, суд отмечает, что заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении заявителя, подписано начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно имеющейся в материалах дела справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1 убыл из указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке об освобождении он освобожден условно-досрочно из учреждения УХ 16/10 (ФБУ ЛИУ-10 УФСИН России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заключение составлено не учреждением, исполняющим наказание в отношении ФИО1, что также свидетельствует о нарушении порядка принятия оспариваемого распоряжения.
 
    Суд отмечает, что обстоятельствами, явившимися основанием для принятия оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания заявителя на территории РФ, указаны: факт совершения им преступления на территории Российской Федерации, то, что до осуждения заявитель находился на территории Российской Федерации незаконно и его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
 
    Вместе и тем, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
 
    Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии»). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Якупович (Jakupovic) против Австрии»).
 
    Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что пребывание заявителя на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не представлено. Наличие у заявителя судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия им назначенного наказания.
 
    Довод представителя заинтересованного лица Министерства юстиции России о том, что на момент издания оспариваемого распоряжения были учтены обстоятельства характеризующие личность заявителя суд считает необоснованным. Так, как указывает представитель заинтересованного лица, оспариваемое решение было принято на основании представленных ФСИН документов, в том числе заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении заявителя, подписано начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно имеющейся в материалах дела справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1 убыл из указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что изложенные в ней сведения не в полной мере характеризовали ФИО1, который как положительно характеризующийся был вскоре освобожден условно досрочно из другого учреждения.
 
    Согласно представленных заявителем документов и его пояснений в ходе судебного разбирательства он является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении серии 111-ФЛ №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении серии 111-ФЛ №), которые являются гражданами РФ и проживают на территории РФ, зарегистрированы по адресу: д. Куликово по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Они поддерживают родственные отношения, направили отцу по его просьбе копии своих документов.
 
    Из содержания решения Кежемского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом установлено, что заявитель проживает со ФИО6 в гражданском браке по адресу: <адрес> 2000 года до 2007 года. После отбытия заявителем уголовного наказания с января 2011 года они продолжают проживать совместно по указанному адресу, о чем ФИО6 была допрошена в суде.
 
    Постановлением Кежемского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость заявителя по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была снята досрочно, как с доказавшего своим примерным поведением свое исправление, и как не представляющего опасности для общества.
 
    Согласно справке-характеристике УУП и ПДН ОП МО МВД России «Богучанский» от ДД.ММ.ГГГГ заявитель по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного КГУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был поставлен диагноз: двусторонний асептический некроз головок тазобедренных суставов Вторичный двусторонний коксоартроз 3 степени, смешанная контрактура 1,2 степени, болевой синдром 1,2 степени, нарушение функции 2 степени.
 
    Таким образом, судом установлено, что как до, так и после осуждения заявитель характеризовался положительно, создал семью, проживает в гражданском браке, имеет детей, являющихся гражданами РФ и постоянно проживающими в РФ. Родственников в <адрес> не имеет. Суд отмечает, что указанные обстоятельства имелись и в момент принятия оспариваемого распоряжения заинтересованным лицом, однако не были приняты во внимание. В настоящее время судимость по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была снята досрочно.
 
    Также суд отмечает, что иного, кроме расположенного в <адрес> места жительства, в том числе в ином государстве заявитель не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что оспариваемое решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) заявителя в Российской Федерации, следствием которого будет являться его депортация из Российской Федерации, принято с нарушением определенной нормативным правовым актом процедуры, без учета фактических обстоятельств, и в настоящее время не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению заявителя с близкими родственниками, гражданской женой, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя, лишит его места жительства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать незаконным Распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Е.В. Головина
 
    <данные изъяты>