Решение от 13 июня 2013 года №2-580/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
Дело № 2-3-580/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «13» июня 2013 г.                                                                                                 г. Новочеркасск<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочеркасска Ростовской области Головачев А.А., при секретаре Черноусовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО>» к Сероштановой <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Сероштановой <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени. Ссылалось на то, что ответчик проживает по адресу г<АДРЕС> а управляющая компания  <ОБЕЗЛИЧИНО>» производит содержание  и ремонт жилья с поставщиками  жилищно-коммунальных услуг. В течении длительного времени  в период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик являясь собственником указанного помещения не выполняет обязательства по оплате за содержание и ремонт жилья. Долг на <ДАТА> составил 4746,98 рублей. Кроме этого за каждый день просрочки оплаты начислена пени в размере 1/300 ставки рефинансирования банка(8,25% годовых, что составило 52,21 руб. (расчет был произведен с <ДАТА> по <ДАТА> с суммы 4746 руб. 98 коп. Указывает, что между <ОБЕЗЛИЧИНО>» и <ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор на юридическое сопровождение по делу в связи с чем, просит взыскать 5000 рублей расходы на представителя. Просит  взыскать с ответчика в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность за коммунальные услуги в размере 4746,98 рублей и пени в размере 52,21 руб., расходы на представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину оплаченную за выписку из ЕГРП в размере 200 рублей.
 
    Истец <ОБЕЗЛИЧИНО>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не направило своего представителя и не  представило уважительности причин неявки в судебное заседание, также не заявляло  ходатайств  о рассмотрении дела в  их отсутствие.
 
    Ответчик извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, также предоставила копии квитанций об оплате  с <ДАТА> и возражения в которых просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, поскольку  задолженности перед истцом отсутствовала на момент подачи иска в суд.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом на основании материалов дела установлено, что в многоквартирном доме <АДРЕС>,  осуществляется управление управляющей компанией <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Ответчик согласно имеющихся в материалах дела документах является собственником квартиры <***>обслуживаемого <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пп. 1,2 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    Как следует из материалов дела, ответчики являясь собственниками не исполняют своих обязанностей по участию в оплате расходов на содержание и ремонт жилья.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют.
 
    В соответствие со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
                Согласно представленной истцом справки из информационно-расчетного центра от <ДАТА> <***>  ответчица имела задолженность перед поставщиком услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>» 4746 рублей 98 копеек в том числе за содержание  жилья 4122 руб. 30 коп. и ТБО 624 руб. 68 коп.  за период с <ДАТА> года по <ДАТА>.
 
                Из представленных ответчиком  квитанций за период с <ДАТА> года <ДАТА> года усматривается, что ответчику начислялись  к оплате суммы за содержание жилья по 678 руб. 14 копеек за месяц. Исполнителем расчетов  являлось ООО «ИРЦ» которое указало в квитанциях  для оплаты собственником квартиры <***>, в г. Новочеркасске услуги по содержанию жилья.
 
                Согласно представленного ответчиком документа об оплате услуг, оплата услуг за содержание жилья была произведена ответчиком на лицевой счет <ДАТА>, по реквизитам указанным ООО «ИРЦ» в квитанциях за оплату за содержание жилья в сумме 5425 руб. 12 коп. Указанная оплата была также учтена в квитанции за <ДАТА> года  выданной ответчику для оплаты содержания жилья с указанием лицевого счета для оплаты.  Сведений о долгах за прошлый период в квитанции за апрель месяц не имелось.
 
    Учитывая изложенное мировой судья приходит к выводу, что истец на момент подачи искового заявления знал об отсутствии задолженности у ответчика, поскольку это подтверждается  представленной квитанцией ответчиком  за <ДАТА>  в которой фактически зафиксировано отсутствие долга у ответчицы.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку у ответчика  на момент подачи иска отсутствовала задолженность за предъявленный истцом период, следовательно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.
 
    Мировой судья, рассматривая вопрос по взысканию с истца расходов по обращению с исковым заявлением в суд приходит к следующему
 
       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с истца которому была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
     Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>» в удовлетворении исковых требований к Сероштановой <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, отказать.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Новочеркасский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 г. Новочеркасска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Текст решения изготовлен 13.06.2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                           А.А. Головачев