Решение от 22 мая 2013 года №2-580/2013

Решение по гражданскому делу
Дело 2-6-580/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 г. г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия ГорскихЕ.А. при секретаре Кащаевой И.А.,
 
    с участием представителя истца Иванцовой М.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугариной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тугарина Г.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА3> с ответчиком заключила кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк предоставляет кредит «На неотложные нужды» в размере 504 500 рублей под 17 % годовых на срок - 60 месяцев.  Договором кредитования предусмотрены взыскания денежных средств в виде платы за присоединение к страховой «программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков» в размере 0,40% в месяц от установленного лимита карты, что составило 2018 рублей в месяц. Самостоятельного договора по страхованию заключено не было. За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> было оплачено комиссии за страхование в размере 34 306 рублей (2018 рублей х 17). Кроме того, разделом «данные о кредите» предусмотрено взыскание комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей и комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы банка в размере 0,9%. За период с <ДАТА3> по <ДАТА5> была оплачена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 1210 рублей (110 руб. х 11) и комиссия за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере 4 500 рублей. Просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, обязывающие заемщика оплачивать плату за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков»  и комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца удержанную сумму комиссии в размере 40 016 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  3 026 рублей 96 копеек, убытки в размере 969 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 5 500 рублей.
 
    В судебное заседание истец Тугарина Г.И. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя.
 
     Представитель истца Иванцова М.В. по доверенности от <ДАТА2> исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства по делу. Представитель ответчика Леонова П.М., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, полагая, что взимание Банком комиссий соответствует действующему законодательству; требование о взыскании процентов является необоснованным, так как необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику (получения ответчиком претензии); обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям статьи 935 Гражданского кодекса российской Федерации и не нарушает права истца, как потребителя; размер средств на оплату услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован.  
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 48, частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на Банковский счет            клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между Банком и Тугариной Г.И. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Тугариной Г.И.  кредит в размере 504 500 рублей, на 60 месяцев, под 17 % годовых.
 
    Исходя из заявления на получения кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> условием предоставления кредита являются оплата заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 0,9% и комиссии за прием наличных средств за погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, также условием кредитного договора является внесение заемщиком платы за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», выгодоприобретателем по страхованию является Банк в размере задолженности по кредитному договору, заключенному на основании данного заявления.
 
    Фактически Банк на основании заявления Тугариной Г.И. от <ДАТА3> предоставил последней кредит в размере 504 500 рублей. При выдаче кредита была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка в сумме 4500  рублей, а также заемщиком уплачены 1210 рублей - комиссия за прием наличных денежных средств за погашение кредита через кассу Банка за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (110 рублей х 11), а также Банком с Тугариной Г.И. удержано 34 306 рублей в качестве комиссии за страхование за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (2018 руб. х  17), что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА3> по <ДАТА11> 
 
    Факт уплаты Тугариной Г.И. указанных комиссий ответчиком не оспаривается.
 
    Данные комиссии являются обязательными условиями кредитного договора, выбор которых не зависел от воли заемщика, что следует из заявления на получение кредита.
 
    Вместе с тем предоставление денежных средств по кредитному договору, а равно прием денежных средств в счет погашения кредита является кредиторской обязанностью Банка, что вытекает из требований действующего законодательства. Соответственно возложение на заемщика обязанности дополнительно оплачивать комиссию за снятие кредитных денежных средств, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита не может быть признано законным и обоснованным. Доказательств обратному суду не представлено. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Банком комиссия за снятие наличных денежных средств, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка являются навязанными банковскими услугами, что противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью уплаты указанных комиссий, поскольку это запрещается пунктами 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка являются недействительными (ничтожными), а полученные Банком по недействительным условиям договора денежные средства подлежат возврату заемщику.
 
    Принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского  кодекса Российской Федерации письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношение по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно части 1 стать 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
 
    В судебном заседании установлено, что Банк по договорам страхования выступает страхователем. Договоры страхования заключаются в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.
 
    Суд приходит к выводу о том, что самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежные суммы за подключение к программе страхования списаны банком, а не уплачены истцом страховщику.
 
    Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает, что условия договора не предусматривают возможность заемщика при заключении договора  отказаться от включенных в него вышеуказанных навязанных условий о страховании.
 
    Условие о страховании включено в бланк заявления на получение кредита <НОМЕР> от <ДАТА3>, выполнено печатным способом, возможность заемщика при этом отказаться от услуги по страхованию бланк заявления не предусматривает. 
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств того, что фактически услуга по страхованию был оказана заемщику.
 
    Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от <ДАТА3>, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Тугариной Г.И., обязывающие заемщика присоединиться к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» являются недействительными (ничтожными), а денежные средства, полученные Банком по недействительным условиям договора подлежат возврату в пользу заемщика.
 
    Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
 
    В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 3026 рублей 96 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в начисленных и уплаченных заемщиком процентов на незаконно удержанные денежные средства в качестве комиссии за снятие денежных средств за период с <ДАТА12> по <ДАТА5> в размере 969 рублей.
 
    Расчеты процентов и убытков представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспорены, альтернативных расчетов не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает расчеты истца.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА14>, расписка от <ДАТА14>, согласно которым Иванцова М.В. получила от Тугариной Г.И. 5 500 рублей за предоставление юридических услуг по делу о защите прав потребителей на основании кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> с ОАО «Восточный экспресс банк». 
 
    С учетом требования разумности, характера спора, ценности оспариваемого права, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объема оказанной юридической помощи, возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5 500 рублей.  
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу Токаревой В.П. подлежит взысканию штраф в размере  23 505 рублей 98 копеек.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 720 рублей 36 копеек. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, обязывающие заемщика вносить плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО  КБ «Восточный экспресс банк», и комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тугариной <ОБЕЗЛИЧЕНО> 47 011 рублей 96 копеек, в том числе 40 016 рублей - комиссии, 3 026 рублей 96 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 969 рублей - убытки, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тугариной <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 23 505 рубля 98 копейки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тугариной <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы в размере 5 500 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»  государственную пошлину в размере 1 720 рублей 36 копеек в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 6 г. Абакана республики Хакасия.
 
 
    Мировой судья                                                                                               Е.А. Горских Мотивированное решение составлено<ДАТА15>
 
 
    Мировой судья                                                                                               Е.А. Горских