Решение от 04 декабря 2013 года №2-580/2013

Дело № 2-580/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    4 декабря 2013 года с. Успенское
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Ю. М.
 
    при секретаре Шабалиной Ю. А.
 
    с участием:
 
    истцов Безбородова В. Н., Безбородовой М. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безбородова В. Н., Безбородовой М. В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Дахову М. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Безбородов В. Н., Безбородова М. В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> обратилась в суд к Дахову М. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры <адрес>. С 30 мая 2007 года в доме зарегистрирован ответчик Дахов М. А., однако он в данном домовладении не проживает с 12 июня 2013 года. Из дома он выехал добровольно, забрал все вещи и не появляется. Членом семьи он не является. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако он уклоняется.
 
    В связи с изложенным просят суд признать <адрес> № 6, расположенной по адресу<адрес>.
 
    В судебном заседании истцы Безбородова М. В., Безбородов В. Н. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении. Пояснили суду, что регистрация Дахова М. А. создает препятствия в пользовании и распоряжением квартирой. Договор найма жилого помещения они не заключали.
 
    Ответчик Дахов М. А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно. О причинах не явки суду не сообщил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Дахов М. А. исковые требования не признал. Пояснил суду, что в данной квартире он проживал вместе с ФИО1, затем они разошлись. Сейчас он проживает <адрес>
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что ранее ответчик Дахов М. А. проживал совместно с ФИО1 с <данные изъяты> истца Безбородова В. Н. <адрес>. Они состояли в фактически брачных отношениях, затем они прекратили отношения. Ответчик по данному адресу не проживает около года и вселяться не пытался. В спорной квартире проживают истца и их двое несовершеннолетних детей.
 
    Показания представителя истца, свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Согласно выписки из ЕГРП Безбородова К. В., Безбородова М. В., Безбородов В. Н., Безбородова Е. В. являются собственниками квартиры <адрес>л.д. 4-6, 31-33).
 
    Как следует из адресной справки Дахов М. А. зарегистрирован <адрес> (л.д. 34-35).
 
    Согласно рапорта участкового УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Успенскому району ФИО3 Дахов М. А. <адрес> не проживает, а проживает <адрес> (л.д.46).
 
    Согласно акта руководителя ТОС ФИО4 Дахов М. А. <адрес> не проживает (л.д.47).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дахов М. А. только формально зарегистрирован в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает без уважительных причин, никаких договоров о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось. Истцы вынуждены оплачивать за ответчика его долю квартплаты и коммунальных услуг, что ухудшает их материальное положение.
 
    При этом между сторонами, не являющимися друг другу членами семьи договоры найма или безвозмездного пользования жилым помещением расположенном <адрес> не заключался. Поэтому оснований для отказа в иске судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30, 35 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
    Признать Дахова М. А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья: