Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-580/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-580/2013 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамаку РБ Садыкова Ф.С., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Лезневу <ФИО1> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ») обратились с иском о взыскании с ответчика Лезнева Е.Г. суммы выплаченного страхового возмещения, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего <ФИО2> Согласно справки ГИБДД о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Лезнева Е.Г. На момент ДТП гражданская ответственность Лезнева Е.Г. была застрахована по полису ВВВ 0174369076 в ОАО «СОГАЗ». Согласно материалов дела, ДТП произошло по вине водителя Лезнева Е.Г. при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством и не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Выполняя условия договора, ОАО «СОГАЗ» перечислило в пользу страхователя суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> В связи с чем, просят взыскать с Лезнева Е.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., сумму уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Лезнев Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С адреса, указанного в исковом заявление судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки ответчик Лезнев Е.Г. проживает по адресу <АДРЕС>.
На основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом , причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Лезнев Е.Г. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Фольксваген пассат госномер <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим <ФИО2> В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика - Лезнева Е.Г., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.13), постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району от <ДАТА4> (л.д.44), которым Лезнев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген пассат госномер <НОМЕР> на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, в связи с чем сумма восстановительного ремонта, подтвержденная экспертным заключением <НОМЕР> ООО «Экспертиза» в общей сумме составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая была выплачена владельцу поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.38).
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, требований действующего законодательства, сумма выплаты страхового возмещения по событию <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., произведенная страховой компанией, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.965, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Лезневу <ФИО1> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лезнева <ФИО1> в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.
Мировой судья Ф.С.Садыков
