Решение от 11 июля 2014 года №2-580/14

Дело № 2-580/14
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
 
    с участием:
 
    представителя истца Шмычковой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»
 
    к
 
    Колбину А.В., Лукьяновой Л.Н.
 
    о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и ответчик Колбин А.В. заключили кредитный договор № на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых.
 
    В связи с неисполнением обязательств ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Колбину А.В., Лукьяновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и расторжении кредитного договора.
 
    Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167117 рублей 66 копеек.
 
    На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор №,заключенный ОАО «Сбербанк России» с Колбиным А.В., взыскать солидарно с Колбина А.В., Лукьяновой Л.Н. задолженностьпо кредитному договору в сумме 167117 рублей 66 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 108036 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15632 рублей 70 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов размере 14913 рублей 63 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 28534 рублей 78 копеек,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542 рубля 35 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.
 
    Ответчики Колбин А.В., Лукьянова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, графика платежей по кредиту, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поручения на перечисление денежных средств со счета банковской карты, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в дальнейшем - Банк и Колбиным А.В. (далее Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 150 000 рублей, с условием возврата кредита на срок 60 месяцев и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке – 15,75 % годовых.
 
    Как следует из п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.4.2 уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица Лукьяновой Л.Н. в соответствии с договором поручительства №.
 
    Согласно п.2.1 и п.2.2 указанного договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объёме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.8 указанного договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.
 
    То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Колбиным А.В. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными, распорядительной надписью филиала Сбербанка России.
 
    Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 167117 рублей 66 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчикам с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
 
    Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
 
    Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиками, которые иные расчеты суммы задолженности суду не представили, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиками не были оспорены факты личного подписания ими указанных кредитного договора, договоров поручительства и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанные договоры ответчиками с истцом не заключались и не подписывались.
 
    Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика Колбина А.В., так и с поручителя Лукьяновой Л.Н. в солидарном порядке.
 
    Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
 
    Требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом судебных расходов в сумме 4542 рубля 35 копеек по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат ст. 98 п. 1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом с ответчиков в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колбиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Колбина А.В. и Лукьяновой Л.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 167117 рублей 66 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 108036 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15632 рублей 70 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 14913 рублей 63 копейки, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 28534 рублей 78 копеек.
 
    Взыскать с Колбина А.В. и Лукьяновой Л.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4542 рубля 35 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий,
 
    судья И.П. Гараничева