Решение от 07 мая 2014 года №2-580/14

<данные изъяты>
 
    Дело № 2-580/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Плесецк 07 мая 2014 года
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
 
    при секретаре Макуровой Ю.С.,
 
    с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Полицинской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании разрешения главы администрации муниципального образования «Обозерское» Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ недействующим,
 
установил:
 
    исполняющий обязанности прокурора Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании разрешения главы муниципального образования «Обозерское» на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ недействующим с момента принятия. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ закончено строительство 43-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> проведена итоговая проверка соблюдения законодательства в сфере строительства, по результатам проверки в адрес ЗАО «Желдорипотека» вынесено предписание № № об устранении выявленных нарушений. После окончания строительства жилого дома ЗАО «Желдорипотека» заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не выдавалось. Однако ДД.ММ.ГГГГ в нарушении норм Градостроительного кодекса РФ главой администрации МО «Обозерское» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. Просит признать недействующим с момента принятия разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № выданное главой МО «Обозерское» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Полицинская Е.В. требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Глава МО «Обозерское» Баканов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В предварительном судебном заседании 29 апреля 2014 года глава МО «Обозерское» Баканов В.А. с требованиями прокурора согласился в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представители заинтересованных лиц ОАО «Российские железные дороги», ЗАО «Желдорипотека» в лице филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Ярославле, Плесецкого межтерриториального отдела инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Директор Филиала ЗАО «Желдорипотека» в г. Ярославле ФИО4 просит рассмотреть дело без участия их представителя, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.
 
    Руководитель Плесецкого межтерриториального отдела Инспекции Госстройнадзора Архангельской области ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, требования прокурора поддерживает.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть также оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом осуществляющим строительство.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется в том числе и при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
 
    Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику необходимо представить в том числе и заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    Судом установлено, что прокуратурой Плесецкого района в рамках осуществления надзора в сфере градостроительного законодательства проведена проверка действий главы МО «Обозерское» по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства 43 квартирного 4-х этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В ходе проверки установлено, что застройщиком при строительстве объекта капитального строительства 43 квартирного 4-х этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ОАО «Российские железные дороги» филиал «Северная железная дорога».
 
    Обязательства по исполнению функций заказчика при проектировании, подготовке разрешительной и иной необходимой документации, строительстве, выполнению работ по присоединению к наружным коммуникациям и вводу в эксплуатацию указанного жилого дома в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № № исполняет Закрытое акционерное общество «Желдорипотека» в лице филиала закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в г. Ярославле.
 
    На основании извещения об окончании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области в соответствии с распоряжениями о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена итоговая проверка по вышеуказанному объекту капитального строительства, по результатам которой в адрес ЗАО «Желдорипотека» выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании заявления ЗАО «Желдорипотека» срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ОАО «РЖД» филиал «Северная железная дорога» с заявлением о выдаче заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в инспекцию госстройнадзора не обращалось и такое заключение обществу не выдавалось.
 
    Главой МО «Обозерское» Бакановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ застройщику ОАО «РЖД» филиал «Северная железная дорога», в нарушение положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 43 квартирного 4-х этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствии заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    Указанные действия главы администрации МО «Обозерское» как должностного лица, выдавшего разрешение на ввод объекта капитального строительства без положительного заключения органа государственного строительного надзора, являются незаконными, влекут за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасное проживание.
 
    В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд исходя из положений ст. 258 ГПК РФ удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявление исполняющего обязанности прокурора Плесецкого района о признании недействующим с момента принятия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление исполняющего обязанности прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.
 
    Признать разрешение главы администрации муниципального образования «Обозерское» Плесецкого района Архангельской области № № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства 43-квартирного 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> недействующим с момента принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года.
 
    Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын
 
    <данные изъяты>