Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-580/14
Дело №2-580/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Кардаковой С.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Б.И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Б.И.А. о расторжении кредитного договора от "__"_____ №... взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере ... рубля (основной долг ... рубля, проценты ... рубля, неустойка на просроченный основной долг ... рубля, неустойка на просроченные проценты ... рубля), а также расходов по оплате государственной пошлины ... рубля. В обоснование иска указано, что "__"_____ между истцом и Б.И.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей под 20,25% годовых на 36 месяцев. Кредит был выдан при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик с "__"_____ прекратил уплату платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, в связи с чем последнему была начислена неустойка, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочно и потребовал расторжения кредитного договора. Ответчику было направлено соответствующее требование, которое им исполнено не было.
Дело рассматривается без участия представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Б.И.А., извещенный посредством телефонной связи, с суммой взыскиваемой задолженности согласился, просил о снижении суммы неустойки, считая ее несоразмерной.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что "__"_____ между ОАО «Сбербанк России» и Б.И.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей под 20,25% годовых на 36 месяцев. При этом Б.И.А. обязался выплатить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячных фиксированных платежей (л.д. 11-16).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Получение ответчиком у истца кредита в сумме ... рублей подтверждено материалами дела (л.д.15-15об.).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3.3. заключенного сторонами кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитным договором (пункт 4.2.3.) также установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно пункту 4.3.4. указанного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3. договора (л.д.12-14).
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, с "__"_____ им прекращена уплата процентов и платежей в погашение кредита (л.д.9-10).
Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец "__"_____ направил ответчику посредством почтовой связи требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в срок до "__"_____., а также о расторжении кредитного договора (л.д.17-20). Данное требование ответчик не исполнил.
Задолженность по кредиту, полученному Б.И.А. на основании кредитного договора от "__"_____ №..., составляет ... рубля (основной долг ... рубля, проценты ... рубля, неустойка на просроченный основной долг ... рубля, неустойка на просроченные проценты ... рубля). Указанная задолженность подтверждена выпиской по ссудномусчету заемщика Б.И.А. (л.д. 6-8) и последним не оспорена.
Учитывая, что ответчик предусмотренные кредитным договором платежи в установленные в нем сроки не вносит, то есть уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по указанному договору, данное нарушение кредитного договора ответчиком следует признать существенным и расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчика задолженность в заявленной истцом сумме.
Требование о взыскании неустойки основано на условиях кредитного договора, с учетом заявленного ходатайства о снижении суммы неустойки подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать неустойку на просроченный основной долг ... рубля и неустойку на просроченные проценты ... рубля.
Судом установлено, что со стороны ответчика действительно имела место просрочка возврата полученного кредита. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
Ответчик просил снизить размер неустойки, считая ее завышенной и пояснил, что она перестал гасить кредит в связи с тем, что потерял работу, однако предпринимал все меры для погашения кредита.
Ответчик так же пояснил, что в настоящее время устроился на работу дальнобойщиком и в дальнейшем долг погасит.
Согласно правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение неустойки производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, предпринимаемые ответчицей меры к погашению долга, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер штрафной неустойки в общей сумме до ... рублей и взыскать неустойку на просроченный основной долг 3 500 рублей и неустойку на просроченные проценты ... рублей.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истцом была уплачена госпошлина в .... Учитывая, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, данные расходы должны быть взысканы с ответчика по делу в полном размере, то есть в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 24.08.12. №488298, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Б.И.А.. Взыскать с Б.И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России»: просроченную ссудную задолженность в сумме ...; просроченные проценты за пользование кредитом ...; неустойку на просроченный основной долг ... неустойку на просроченные проценты ... рублей, всего в сумме ... Взыскать с Б.И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Судья Кардакова С.В.
