Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2018 года №2-5801/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 2-5801/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием
представителя истца Тадевосяна В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солонниковой И.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Солонникова И.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки, указывая на то, что 06.05.2017 года по адресу: г. Брянск, ул. Пересвета, 51 произошло ДТП, с участием автомобиля Инфинити, р/з N..., под управлением Солонниковой И.Н. и автомобиля ГАЗ, р/з N..., под управлением Я. Виновником ДТП признан Я. В результате ДТП транспортное средство Солонниковой И.Н. получило механические повреждения. ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 176200руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец, по своей инициативе, произвел независимую оценку у ИП Б., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, р/з N... составила 323900 руб. 25.07.2017 года Солонникова И.Н. обратилась к страховщику с требованием произвести доплату страхового возмещения. Указанное требование было частично удовлетворено, в адрес истца произведена доплата страхового возмещения в размере 71400 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, Солонникова И.Н. обратилась в суд. Решением Советского районного суда г. Брянска от 26.01.2018 года с ПАОСК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34900 руб., штраф в размере 17450 руб., судебные расходы в размере 18500 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате в ее пользу неустойки за период с 01.06.2017 года по 02.03.2018 года в размере 136673 руб., однако данная претензия ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без исполнения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАОСК "Росгосстрах" неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01.06.2017 года по 02.03.2018года в размере 136 673руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ТадевосянВ.О. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях, поступивших в адрес суда, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае их удовлетворения просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в случае ее взыскания приведет к получению истцом необоснованной выгоды.
Истец Солонникова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение лица, участвующего в деле и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Как установлено судом, 06.05.2017 г. по адресу: г. Брянск, ул. Пересвета, 51 произошло ДТП, с участием автомобиля Инфинити, р/з N..., под управлением Солонниковой И.Н. и автомобиля ГАЗ, р/з N..., под управлением Я.
В результате данного ДТП транспортное средство Солонниковой И.Н. получило механические повреждения.
Виновником ДТП была признана Я., риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", куда истец и обратилась за выплатой страхового возмещения.
Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 176200 руб.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к ИПБ., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, р/з N... составила 323900 руб.
25.07.2017 г. Солонникова И.Н. обратилась к страховщику с требованием произвести доплату страхового возмещения. Указанное требование было частично удовлетворено, 27.07.2017 года в адрес истца произведена доплата страхового возмещения в размере 71400 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой, Соонниколва И.Н. обратилась в суд.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26.01.2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34900 руб., штраф в размере 17450 руб., судебные расходы в размере 18500 руб. При рассмотрении указанного гражданского дела требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства истцом не заявлялись и не рассматривались.
Решение суда вступило законную силу 02.03.2018 года.
Поскольку в установленный 20-ти дневный срок страховое возмещение истцу, при его обращении с заявлением о наступлении страхового случая, выплачено не было, суд приходит к выводу, что у Солонниковой И.Н. возникло право на взыскание неустойки.
Согласно расчету неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, выполненного истцом за период с 01.06.2016 года (первичная выплата) по 27.07.20187 года (частичная доплата по претензии) размер неустойки составил 60591руб. (106300 руб. 50 коп (сумма недоплаченного страхового возмещения)*1%*57 дней).
За период с 28.07.2017 года по 02.03.2018 года (вступление решения суда в законную силу) размер неустойки составил 76082 руб. (34900 руб. (сумма страхового возмещения по решению суда)*1%*218 дней.
Таким образом, размер неустойки за период с 01.06.2017 год по 02.03.2018 год составил 136673 руб. (60591руб. + 76082 руб.)
Указанный расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием тяжелое финансовое положение Общества и чрезмерность заявленной ко взыскании неустойки.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных для истца последствий нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 30000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В ходе рассмотрения настоящего дела Солонниковой И.Н. были понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 15000рублей, что подтверждается договором N 43-2018 на оказание юридических услуг от 11.04.2018года и распиской в получении денежных средств от 11.04.2018года.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1100 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Солонниковой И.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Солонниковой И.Н. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2018 года.
Судья Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка