Решение от 14 марта 2013 года №2-58-2013

    Дело № 2 - 58 - 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
              п. Колышлей                                                                ДД.ММ.ГГГГ
 
              Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,
 
    при секретаре Новичковой Т.Т.,
 
    с участием истца Антонова В.И.,
 
    представителя истца Антонова В.И. - Антоновой Т.Н.,
 
    представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области - Шилиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей гражданское дело по исковому заявлению Антонова В.И. к ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области о защите права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Антонов В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда (по Списку №) с ДД.ММ.ГГГГ. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости им были заявлены следующие периоды работы: в Ртищевском вагонном депо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 24 дня) в должности слесаря по ремонту подвижного состава (вагонов) контрольного пункта; в Колышлейском комбинате коммунальных предприятий и благоустройств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 3 месяца 18 дней) в должности кочегара при бане. Всего заявлено специального стажа 8 лет 05 месяцев 12 дней. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»№ 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, досрочная трудовая пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Досрочная трудовая пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда назначается мужчинам в случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. При достижении им ДД.ММ.ГГГГ возраста 57 лет при указанном стаже на соответствующих видах работ он получил право на такую пенсию. Однако, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району, Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В его специальный стаж не включены ни один из периодов по основаниям, изложенным в указанном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, период работы в Ртищевском вагонном депо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 24 дня) в должности слесаря по ремонту подвижного состава (вагонов) контрольного пункта не включен в специальный стаж в связи с тем, что нет возможности определить полную занятость, так как в представленных архивных справках, которые были представлены им, не указаны отвлечения, курсы, отпуска без сохранения заработной платы. Период работы в Колышлейском комбинате коммунальных предприятий и благоустройств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 3 месяца 18 дней) в должности кочегара при бане не включен в специальный стаж по следующим основаниям. Как указано в протоколе Комиссии №, согласно Списку № предусмотрена профессия «машинист (кочегар) котельной. Лица данной профессии приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение при условии работы котлов на угле и сланце (до ДД.ММ.ГГГГ независимо от вида топлива - положение п. 3 Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ). В архивном фонде по <адрес> отсутствуют документы, подтверждающие юридическую значимость факта его льготной работы в указанной должности. Определить полную занятость на данной работе не представляется также возможным, так как, по мнению Комиссии ГУ-УПФ РФ по <адрес>, режим работы бани носит непостоянный характер, и возможно то, что предприятие работало не только на твердом топливе, но и применялось жидкое. Данное решение ГУ-УПФ РФ по <адрес> считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При возрасте 57 лет он отработал по Списку № на соответствующих работах срок более 7 лет 6 месяцев (всего 8 лет 5 месяцев 12 дней), что подтверждается записями в трудовой книжке, фактически выполнял работу с тяжелыми условиями труда в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели в вышеуказанных предприятиях. Вывод комиссии ГУ-УПФ РФ по <адрес> по его работе в Ртищевском вагонном депо в должности слесаря по ремонту подвижного состава (вагонов) контрольного пункта, что нельзя определить его полную занятость из-за отсутствия дополнительных данных в архивных справках на различные отвлечения, явно не обоснованный. Если таких данных в официальных документах нет, значит, их и не было. Кроме того, в настоящее время он располагает справкой, выданной Управлением делами Ртищевский объединенный архив филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано время его работы в Ртищевском вагонном депо, его должность, предусмотренная Списком №, и дополнительные сведения о том, что в его личной карточке работника отсутствуют отпуска без сохранения заработной платы, записи о прогулах, ученические отпуска, курсы повышения квалификации. Следовательно, нет оснований для исключения указанного периода его работы в Ртищевском вагонном депо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 1 месяц 24 дня) в должности слесаря по ремонту подвижного состава (вагонов) контрольного пункта из его специального стажа. Считает также, что не могут служить основаниями для исключения его специального стажа периода работы в Колышлейском комбинате коммунальных предприятий и благоустройств неправильное указание его должности - кочегар при бане вместо - кочегар котельной. Это произошло не по его вине, а по вине ответственных за оформление трудовых книжек лиц в предприятии, где он работал. Такой должности, как кочегар при бане, не существует. Как было уже сказано, предусмотрена должность - кочегар котельной. Кочегар предназначен для работы и мог работать только в котельной, которая в его случае находилась при бане. Что касается иных оснований, таких как, «работа бани носит не постоянный характер», «возможно применение в котельной жидкого топлива», то они явно надуманные, ничем не подтвержденные. Он работал кочегаром в котельной в помещении в <адрес>, где находилась баня. Но в данном помещении были и другие отделения. В частности, отделение прачечной, теплица. Котельная в данном помещении, которое просто принято было называть, и которое называют до настоящего времени «баней», работала всегда. В отопительный сезон она должна была работать и вне зависимости от работы бани и других отделений по понятным причинам. В котельной кочегаром работал он не один, а несколько человек, и работали они посменно, чтобы обеспечить её постоянную работу, особенно в отопительный сезон. Какие-либо специальные, особые документы, в которых указывалось бы, что он, работая кочегаром котельной в помещении бани, имел полную занятость, просто не предусмотрены. Свидетельство его полной занятости в этот период - это его трудовая книжка и архивные справки по его заработной плате. В трудовой книжке за указанный период и в архивных справках нет сведений о совмещении им профессий, работе по совместительству и работе по не полной ставке. В том, что в его лицевых счетах, поступивших в архивный отдел администрации <адрес>, нет данных о количестве дней, отработанных им в каждый месяц, также нет его вины. Это тоже вина ответственных за это работников его предприятия. Отсутствие этих данных не может быть основанием делать вывод о его неполной занятости на работе. До перевода котельной при бане в <адрес> на работу на природном газе отопление осуществлялось только сжиганием угля. Данный факт, который не относится к доказательствам его полной занятости на какой-либо работе, а характеризует только сам технологический процесс, в настоящее время могут подтвердить только свидетели. Таким образом, считает, что есть все законные основания для включения и периода его работы в Колышлейском комбинате коммунальных предприятий и благоустройств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в должности кочегара котельной при бане в его специальный стаж. Статьей 39 Конституции РФ гарантировано социальное обслуживание по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Как отмечается в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Исключение из его стажа указанных периодов работы с тяжелыми условиями труда по основаниям, изложенным в протоколе Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно поставило его в неравное положение с другими гражданами, аналогичный период работы которых засчитан в специальный стаж, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закреплённому в ст. 19 Конституции РФ. Просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда (по Списку №) с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в его специальный стаж в календарном исчислении периоды работы в Ртищевском вагонном депо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава (вагонов) контрольного пункта: в Колышлейском комбинате коммунальных предприятий и благоустройств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически в должности кочегара котельной при бане.
 
           Истец Антонов В.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, суду дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Ртищевском вагонном депо в должности слесаря по ремонту подвижного состава (вагонов) контрольного пункта ст. Колышлей. Работал он в течение полного рабочего дня по 12 часов, посменно. Зарплата была почасовая и зависела от того, сколько часов в месяц было отработано. Станция Колышлей относилась к 3 классу. Этот период пенсионный орган не засчитал в льготный стаж, так как отсутствуют документы, подтверждающие его полную занятость на льготной работе. Он считает, что, поскольку в представленной им справке отсутствует указание о том, что он находился в отпуске без сохранения заработной платы, на курсах либо еще где-либо, то их и не было, и его занятость на льготной работе была полной. На основании изложенного, данный период подлежит включению в льготный стаж. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности кочегара при бане в Колышлейском комбинате коммунальных предприятий и благоустройств, впоследствии переименованном в производственное управление жилищно-коммунального хозяйства ПУЖКХ). Данная котельная к производственным не относилась. Котельная работала на твердом топливе - угле. В его обязанности входило отопление бани, прачечной и теплицы, нагревание котлов до требуемой температуры, поддержание её на этом уровне, подвозка угля к печи, выгрузка шлака. Котельная работала круглый год. Баня функционировала 3 дня в неделю: пятница, суббота и воскресенье; прачечная - всю неделю, за исключением субботы и воскресенья, теплица отапливалась в зимний период, то есть его работа сезонный характер не носила, а была постоянной. В их котельной было 4 кочегара, работали по 12 часов. В акте проверки пенсионного органа № указана оплата по нарядам, это ему платили за помощь слесарям в нерабочее время за разборку, очистку и ремонт котла. Оплата за руководство бригадой означает доплату за ведение журнала дежурств кочегаров, в котором указывался выход кочегаров на работу. Это занимало не более 5-10 минут рабочего времени. Никакие иные должности он не занимал, никакой другой работой не занимался. Во время работы кочегаром дополнительные отпуска ему не предоставлялись, по какой причине, он не знает, но за вредность давали молоко. До ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ котельная при бане работала на угле, потом была переведена на газ. Как указана его должность в трудовой книжке, он не видел, так как не вел её. Его вины в том, что его должность указана неправильно, нет, это ошибки работника отдела кадров. Справки, подтверждающей льготный характер его работы, у него нет, так как предприятие, в котором он работал, давно ликвидировано. Подтвердить документально, что котельная работала на угле, он не может, так как документы об этом не сохранились. В архиве имеются только книги приказов и ведомости на заработную плату. Факт работы котельной на твердом топливе - угле могут подтвердить свидетели. Его исковые требования просит удовлетворить.      
 
         Представитель истца Антонова В.И. - Антонова Т.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.
 
          Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району - Шилина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с исковым заявлением Антонова В.И. не согласилась, суду пояснила, что Антонов В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №. Для назначения досрочной трудовой пенсии были заявлены периоды работы в Ртищевском вагонном депо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава (вагонов) контрольного пункта; в Колышлейском комбинате коммунальных предприятий и благоустройств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара при бане. Всего было заявлено специального стажа 8 лет 05 месяцев 12 дней. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, досрочная трудовая пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 27 Закона 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ досрочная трудовая пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда назначается мужчинам с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 указанного ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене (то есть снижение требуемого специального стажа отсутствует). Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено суммирование периодов работ: к периодам работ, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 27 - периодов работ, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 27, п.п. 5-7, 9, 12 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым п.п.2 п. 1 ст. 27 (то есть при полном специальном стаже продолжительностью 12 лет 6 месяцев); к периодам работы, указанной в п.п. 5 п. 1 ст. 27 - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 6, 7, 9, 12. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Требование постоянной занятости соответствующей работы в течение полного рабочего дня, как основное условие для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусматривается, как новым, так и ранее действовавшим пенсионным законодательством, о чем свидетельствует Разъяснение Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. Период работы истца в Ртищевском вагонном депо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава (вагонов) контрольного пункта (2 года 1 месяц 24 дня) не подлежит включению в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как нет возможности определить полную занятость, как основное условие для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В представленных истцом архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (полностью аналогичной справке от ДД.ММ.ГГГГ № имеющейся в материалах дела) и справке ОАО РЖД Вагонное депо Ртищево № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны отвлечения, курсы, отпуска без сохранения заработной платы, то есть не подтверждается полная занятость на льготной работе. Кроме того, ст. Колышлей в ДД.ММ.ГГГГ относилась к 3 классу, а правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах подготовки вагонов к перевозкам, пунктах технического (контрольно-технического и коммерческого) обслуживания (осмотра) вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Период работы истца в Колышлейском комбинате коммунальных предприятий и благоустройств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара при бане (6 лет 3 месяца 18 дней) также не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Списком № предусмотрена профессия «машинист (кочегар) котельной», они приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение при условии работы котлов на угле и сланце (до ДД.ММ.ГГГГ независимо от вида топлива - положение п. 3 Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ). В архивном фонде по <адрес> отсутствуют документы, подтверждающие юридическую значимость факта льготной работы в вышеуказанной должности. Определить полную занятость не представляется возможным, так как режим работы бани носит непостоянный характер, тот факт, что предприятие работало на твердом топливе до ДД.ММ.ГГГГ (акт приемки газопровода в эксплуатацию) не свидетельствует о том, что применялось твердое топливо (уголь), возможно, было применение жидкого и другого вида топлива. Поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено подтверждение стажа льготной работы свидетельскими показаниями, показания свидетелей по данному делу являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом. Таким образом, стаж на соответствующих видах работ у Антонова В.И. на момент подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований Антонову В.И. отказать.
 
         Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником Колышлейского комбината коммунальных предприятий и благоустройств, который впоследствии был переименован в производственное управление жилищно-коммунального хозяйства - ПУЖКХ. Антонов В.И. работал в должности кочегара котельной в бане, никакие другие должности не занимал. Должность истца в трудовой книжке - кочегар при бане указана в соответствии со штатным расписанием. Котельная отапливала баню, теплицу и прачечную, была оборудована котлом, который работал на твердом топливе - угле. Уголь поступал по железной дороге, в вагонах, в год около 1000 тонн. На уголь были накладные, осуществлялось его списание, документы хранились в течение 3 лет. В настоящее время никаких документов на уголь нет, нет и самой организации. В архив сдавались только книги приказов и ведомости на зарплату. Кочегаров было 4 человека, работали посменно, занятость на работе была полной. Котельная работала постоянно в течение всего года, баня работала 3 дня в неделю: пятница, суббота и воскресенье, потом появились номера «люкс», которые работали постоянно, прачечная работала всю неделю, за исключением выходных, теплица работала постоянно. К производственным указанная котельная не относилась.     
 
         Как показала в судебном заседании свидетель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала контролером бани в <адрес>, также исполняла обязанности кадровика. Антонова В.И. хорошо знает, поскольку он работал в должности кочегара при бане. Эта должность была указана в трудовой книжке истца в соответствии со штатным расписанием. Никакие другие должности Антонов В.И. не занимал. Кочегаров было 3-4 человека, точно не помнит, работали они посменно. Котельная работала постоянно, отапливала баню, прачечную и теплицу. Котельная была оборудована котлом, который работал на угле, никакого другого топлива не было. Документы, подтверждающие, что котельная работала на угле, не сохранились, в архив они не сдавались. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда точно, она не помнит, котельная была переведена на газ. Дополнительные отпуска кочегарам котельной не представлялись, по какой причине, она не помнит, молоко не выдавалось, но оплачивалось деньгами.
 
           Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в производственном управлении жилищно-коммунального хозяйства (ПУЖКХ) мастером, с ДД.ММ.ГГГГ - оператором газовой котельной. В её обязанности мастера входила организация работы котельной, она завозила уголь, осуществляла контроль за использованием и списанием угля. Котельная при бане в <адрес> работала на угле, позже была переведена на газ, когда именно, она не помнит. Котельная отапливала баню, прачечную и теплицу, работала круглый год. Баня работала три дня в неделю, прачечная и теплица постоянно. Антонов В.И. работал кочегаром, никакие другие должности не занимал, никакие иные виды работ не выполнял. Всего было три или четыре кочегара, работали они посменно, по 12 часов.
 
        Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работала в коммунальном хозяйстве в <адрес> контролером по воде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Антонова В.И. хорошо знает, поскольку он работал в должности кочегара котельной при бане. Котельная работала на угле, уголь поступал вагонами. Кочегаров было 3-4 человека, они работали по суткам. Кочегары топили котел, возили на коляске уголь с улицы до печи, вывозили шлак. Котельная работала непрерывно в течение всего года, обслуживала не только баню, но и прачечную и теплицу. Баня работала 3-4 дня в неделю, прачечная работала всю неделю, за исключением выходных, теплица - постоянно. На газ котельная была переведена только в 90-х годах, когда точно, она не помнит. В настоящее время никакие документы, подтверждающие работу котельной на угле, не сохранились, так как в архив они не сдавались.
 
        Вышеназванные периоды работы свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в указанных должностях в данные периоды времени подтверждаются записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании.
 
        Суд, выслушав объяснения истца Антонова В.И. и его представителя Антоновой Т.Н., представителя ответчика Шилиной И.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Антонова В.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
          В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, вступившего в силу 01 января 2002 года, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в данный Федеральный закон.
 
        Пункт 3 ст. 1 Закона устанавливает, что в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, Правительство РФ определяет порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан.
 
          В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
         Согласно пункту 2 данной статьи Списки соответствующих работ, с учетом которых назначается трудовая пенсия, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
         Подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 272.
 
        В соответствии с указанным Списком, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются слесари по ремонту подвижного состава всех наименований профессий, занятые на пунктах подготовки вагонов к перевозкам, пунктах технического (контрольно-технического и коммерческого) обслуживания (осмотра) вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
 
         Перечень ранее применявшихся наименований профессий и должностей работников железнодорожного транспорта и метрополитена, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, определен разъяснением Минтруда России от 11 июня 1992 года № 5в «О порядке применения Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Минтруда России от 1 июня 1992 года № 21и, среди которых: слесари по ремонту подвижного состава всех наименований профессий (слесари по буксовому узлу, слесари по ремонту ходовых частей, слесари по ремонту автотормозов и автосцепки, слесари - автоматчики, смазчики), занятые на пунктах подготовки вагонов к перевозкам, пунктах технического (контрольно-технического и коммерческого) обслуживания (осмотра) вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
 
          Таким образом, одним из основных критериев определения занятости на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам железнодорожных станций, в том числе, и слесарям по ремонту подвижного состава, является документально подтвержденная работа на станциях внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
 
        Судом установлено, что истец Антонов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря по ремонту подвижного состава (вагонов) контрольного пункта ст. Колышлей, что подтверждается трудовой книжкой истца, архивной справкой архивного фонда Ртищевского вагонного депо от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
        Как следует из справки начальника железнодорожной станции Колышлей от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к ней штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды ст. Колышлей относилась к 111 классу.
 
        Следовательно, Антонов В.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости, как работник отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеет.
 
         Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 вышеуказанного закона, досрочная трудовая пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными, тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
         В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
         В силу п. 2 указанной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
         Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
         При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с указанным Списком 1991 года.
 
         В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, раздел XXXII «Общие профессии», право на льготную пенсию было предусмотрено кочегарам производственных котельных и производственных печей.
 
         Разделом XXXIII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы(23200000-13786).
 
    Из записей в трудовой книжке Антонова В.И. видно, что он работал в Колышлейском комбинате коммунальных предприятий и благоустройств, впоследствии переименованном в производственное управление жилищно-коммунального хозяйства (ПУЖКХ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара при бане.
 
        Как следует из положений п. 5 постановления Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 года № 16/19па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
 
        Таким образом, обязательным условием для назначения пенсии по Списку № 2 машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце). Это обстоятельство должно в каждом конкретном случае подтверждаться документами.
 
        В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
        Как следует из акта приемки внутридомового (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, монтаж внутреннего газового оборудования бани по <адрес> в <адрес> был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № котельная бани, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ работала на твердом топливе (уголь). Котлы - Универсал - 6М.
 
        Факт работы котельной бани на твердом топливе (угле) подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4
 
         Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что доказательствами, подтверждающими работу истца в должности кочегара котельной, обслуживающего котлы, работающие на твердом топливе (угле), являются только показания свидетелей, других документов, подтверждающих льготный характер работы истца, в материалах дела не имеется и не представлено в судебное заседание.
 
        Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
 
         Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
 
    Следовательно, суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы при отсутствии других письменных доказательств.
 
           Ссылка истца на то обстоятельство, что котельная при бане была переведена на работу на природном газе только в 1986 году, не может служить бесспорным доказательством того, что он работал кочегаром котельной на твердом топливе.
 
         Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией р.<адрес>, не может являться доказательством работы истца в определенных условиях, поскольку в ней не указаны основания выдачи, то есть, ссылки на первичные документы, на основании которых предоставляются сведения о том, что котельная при бане в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ работала на твердом топливе (угле).
 
         Справка, подтверждающая льготный характер работы истца, в материалах дела отсутствует.
 
         Доказательств того, что Антонов В.И. работал кочегаром производственных котельных и производственных печей, в суд также не представлено.
 
            Поскольку доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ котельная при бане в <адрес> отапливалась на твердом топливе, и что истец был занят в спорный период на работах, связанных с воздействием неблагоприятных факторов, обусловленных использованием в работе котельной угля, представлено не было, оснований для назначения истцу трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" как на день обращения к ответчику, так и на день рассмотрения дела судом, не имеется.
 
          При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в его пользу государственной пошлины не имеется.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                       РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении искового заявления Антонову В.И. к ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области о защите права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
 
         Председательствующий судья:                                             С.Н. Елизарова
 
 
    Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу.