Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2019 года №2-5796/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 2-5796/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
представителя истца Тарасенко И.А.,
представителя ответчика Мироновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумакова А.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 31.01.2018 г. по адресу: г. Брянск, ул. Кромская, в районе д. 101 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак N... под управлением А., автомобиля Фиат Альбеа государственный регистрационный знак N... под управлением Б. и автомобиля Хюндай государственный регистрационный знак N... под управлением С..
В результате ДТП автомобилю Фиат Альбеа государственный регистрационный знак N... были причинены механические повреждения, а его собственнику, Тумакову А.Н., убытки.
06.02.2018 г. Тумаков А.Н. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае.
21.01.2019 г. страховщиком произведена выплата в размере 36000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 30.06.2019 г. исковые требования Тумакова А.Н. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Тумакова А.Н. взыскана сумма расходов необходимых для ремонта автомобиля в размере 36000 рублей, в данной части решение суда не подлежит исполнению; штраф в размере 13000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6900 рублей, расходы по оплате телеграммы 339 руб. 48 коп. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5520 руб.
Таким образом, размер неустойки составляет 117 000 руб. из расчета 36000 руб. (страховая выплата) х 1% х 325 дней (количество дней просрочки с 02.03.2018 г. по 20.01.2019 г.)
На основании вышеизложенного просил взыскать в пользу Тумакова А.Н. с АО "АльфаСтрахование" неустойку размере 117 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца Тарасенко И.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Миронова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать в виду того, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер взыскиваемого страхового возмещения. Кроме того, полагала, что сумма в размере 117000 руб. является необоснованно завышенной и подлежащей снижению в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.01.2018г. по адресу: г. Брянск, ул. Кромская, в районе д. 101 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак N... под управлением А., автомобиля Фиат Альбеа государственный регистрационный знак N... под управлением Б. и автомобиля Хюндай государственный регистрационный знак N... под управлением С..
В результате ДТП автомобилю Фиат Альбеа государственный регистрационный знак N... были причинены механические повреждения, а его собственнику, Тумакову А.Н., убытки.
06.02.2018 г. Тумаков А.Н. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае.
Данное заявление было рассмотрено АО "АльфаСтрахование", по результатам его рассмотрения 27.02.2018 г. ответчик выдал истцу направление на ремонт на ООО "СТО "ЗЕБРА".
04.12.2018 года ООО "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" обратилось, в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.
21.01.2019 г. страховщиком произведена выплата в размере 36 000 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась в суд за защитой своих прав.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 30.06.2019 г. исковые требования Тумакова А.Н. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Тумакова А.Н. взыскана сумма расходов необходимых для ремонта автомобиля в размере 36000 рублей, в данной части решение суда не подлежит исполнению; штраф в размере 13000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6900 рублей, расходы по оплате телеграммы 339 руб. 48 коп. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5520 руб.
В остальной части иска отказано. Взыскана с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета - муниципальное образование "город Брянск" государственная пошлина в сумме 1020 руб.
Разрешая спор, основываясь на приведенных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка в выплате истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи, с чем на нем лежит обязанность по выплате установленной законом неустойки.
Таким образом, размер неустойки составляет 117 000 рублей, из расчета:
36 000 рублей (страховая выплата) * 1% * 325 дней (количество дней просрочки с 02.03.2018 г. по 20.01.2019 г.) = 117 000 рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства в размере 325 дней (период с 02.03.2018 г. по 20.01.2019 г.), сумму просроченного обязательства 36 000 рублей, сумму взысканного штрафа (13000 руб.) суд приходит к выводу, что размер неустойки (117 000 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
Учитывая, что представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14 000 руб., что является соразмерным неисполненным обязательствам с учетом суммы выплаченного страхового возмещения.
На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 50, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 560 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тумакова А.Н. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Тумакова А.Н. неустойку в размере 14 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 560 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка