Решение от 05 августа 2013 года №2-5796/2013

Дело № 2-5796/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2013 года г. Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Сисиной Н.В.,
 
    при секретаре Галишниковой А.С.,
 
    с участием:
 
    истца Килиной Е.П.,
 
    представителя ответчика ГУМВД РФ по Саратовской области на основании доверенности – Шпорт О.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Килиной Е.П. к Главному управлению внутренних дел РФ по Саратовской области об изменений даты увольнения, внесении изменений в запись трудовой книжки, перерасчете выплаты единовременного пособия,
 
установил:
 
    Килина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила суд обязать ответчика засчитать время службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия, изменить дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ на дату последнего дня фактического отработанного в органах внутренних дел, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменения в запись трудовой книжки и перерасчетом выплаты единовременного пособия.
 
    В процессе предварительного судебного заседания истец заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве обоснования своего заявления мотивированных доводов уважительности пропуска срока не привела. Пояснила, что не знала о пропуске срока.
 
    Представитель ответчика Главного управления внутренних дел РФ по Саратовской области в судебном заседании в своих возражениях на иск указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд по неуважительным причинам. В связи с чем, просила в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Признание, соблюдение прав человека, надзор и контроль за этим, а также защита нарушенных прав граждан являются обязанностью государства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства.
 
    Сфера труда - это главная сфера признания и реализации, конституционных прав и свобод человека и гражданина, поскольку активная жизнедеятельность человека проявляется в наибольшей мере именно в трудовом созидательном процессе и в период трудовой активности.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока на судебную защиту ее прав.
 
    Истица просила о восстановлении срока.
 
    Как устанавливается ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Из материалов дела, объяснений сторон следует, что Килина Е.П. проходила службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел в должности старшего следователя следственного отдела при ОВД по Марксовскому муниципальному району Саратовской области. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Килина Е.П. была уволена по п. «Б» ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с достижением предельного возраста). С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Килина Е.П. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она получила трудовую книжку. Данные обстоятельства не оспариваются.
 
    С настоящим иском Килина Е.П. обратилась в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 4).
 
    Как указывается в п. 5 акта официального судебного толкования - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Оценивая все изложенные обстоятельства по правилам ст. 57 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и положения акта официального судебного толкования, суд приходит к выводу, что истцом не были приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременного обращения в Кировский районный суд г. Саратова за разрешением его спора с ответчиком. Обстоятельства, на которые Килина Е.П. ссылается как на основание уважительности пропуска срока – незнание Закона в области трудового права, по мнению суда не является уважительной причиной.
 
    В связи с чем, суд отказывает Килиной Е.П. в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 152, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Килиной Е.П. – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Килиной Е.П. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Судья