Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 2-5795/2020, 2-823/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 2-823/2021
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
c участием представителя ответчика Кулагиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Яковлевой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 ноября 2013 г. между ООО "Нано-Финанс" и Яковлевой О.Е. был заключен договор займа N... на сумму 80 000 руб.
15 ноября 2013 г. между ООО "Нано-Финанс" и "Анкор Банк" (АО) был заключен договор уступки права требования N..., на основании которого займодавец уступил "Анкор Банк" (АО) свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в приложении к договору, в том числе ответчику.
Яковлева О.Е. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем, между "Анкор Банк" (АО) и должником 18 декабря 2015 г. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма основного долга составила 143 020, 12 руб., которые ответчик обязался возвратить по 18 декабря 2018 г. Соглашение предусматривало уплату процентов за пользование суммой займа по ставке 11% годовых. Свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением, Яковлева О.Е. не исполнила.
2 марта 2020 г. Банк уступил ООО "Нэйва" право требования задолженности по договору, заключенному с Яковлевой О.Е., о чем последняя была уведомлена. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены, задолженность не погашена.
С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N... от 14 ноября 2013 г., по состоянию на 9 марта 2021 г. в размере 90 313, 38 руб., в том числе 65 357, 56 руб. основной долг, 24 955, 82 руб. проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 10 марта 2021 г. по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909, 39 руб.
Определением суда от 23 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В судебном заседании представитель ответчика Кулагина О.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования и дополнениях к ним. Указала на пропуск истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 26 апреля 2015 г. При этом, пояснила, что дополнительное соглашение, якобы заключенное между "Анкор банк" (АО) и Яковлевой О.Е. не содержит даты и места подписания, то есть оно не может являться доказательством задолженности ответчика. Считает, что, поскольку у истца отсутствует лицензия на осуществление банковских операций, "Анкор банк" (АО) не имело права уступать ему права требования по кредитному договору.
В судебное заседание представитель ООО "Нэйва" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Яковлева О.Е., представитель третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167, ГПК РФ, определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14 ноября 2013 г. между ООО "Нано-Финанс" и Яковлевой О.Е. был заключен договор займа N... на сумму 80 000 руб., срок возврата займа установлен 75 недель. Свои обязательства по договору займодавец исполнил в полном объеме, перечислив сумму займа 80 000 руб. на расчетный счет, открытый на имя Яковлевой О.Е.
В соответствии с условиями договора займа ответчик обязалась выплачивать сумму займа и начисленные на неё проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.
15 ноября 2013 г. между ООО "Нано-Финанс" и "Анкор Банк" (АО) был заключен договор уступки права требования N..., на основании которого займодавец уступил "Анкор банк" (АО) право по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в приложении к договору, в том числе и к ответчику. В связи с чем, договору займа N... был присвоен N....
В связи с нарушением Яковлевой О.Е. своих обязательств по договору займа, 18 декабря 2015 г. Банк с целью реструктуризации задолженности заключил с должником дополнительное соглашение, по условиям которого задолженность Яковлевой О.Е. по договору займа устанавливалась в размере 143 020, 12 руб. основного долга и суммы неоплаченных процентов 48 298, 98 руб., срок возврата займа - 18 декабря 2018 г., проценты за пользование займом - 11 % годовых.
2 марта 2020 г. "Анкор банк" (АО) уступило ООО "Нэйва" право требования задолженности по договору, заключенному с Яковлевой О.Е., о чем последняя была уведомлена.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0 руб., основной долг просроченный - 131 101, 78 руб., проценты срочные - 0 руб., проценты просроченные - 73 176, 01 руб. Итого общая задолженность 204 277, 79 руб.
Представителем Яковлевой О.Е. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, указанное заявление направлено в ООО "Нэйва", с учетом указанного заявления истец уточнил исковые требования, а именно уточнил период задолженности (исковое заявление направлено в суд 16 октября 2020 г.), в связи с чем, истец требует с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, предшествующей дате подачи иска на три года, т.е. с 16 октября 2017 г.).
С учетом уточнения иска, исходя из заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность за период с 16 октября 2017 г. по 9 марта 2021 г. по расчету истца составляет 90 313, 38 руб., из которых, основной долг - 65 357, 56 руб., проценты - 24 955, 82 руб.
Как следует из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд, а также с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, представленный уточненный расчет в части суммы основного долга и процентов судом признается правильным, а доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными.
Учитывая, что требование о досрочном погашении всей суммы задолженности первоначальным кредитором, "Анкор банк" (АО) или ООО "Нэйва" должнику не направлялось, оснований полагать, что условия договора займа о возврате суммы займа и уплате процентов путем совершения периодических платежей, были изменены, у суда не имеется.
При этом, довод стороны ответчика о том, что Яковлева О.Е. не подписывала дополнительное соглашение с "Анкор банк" (АО), отсутствует дата и место заключения данного соглашения, судом признается необоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеется представленный по запросу суда подписанный 18 декабря 2015 г. ответчиком оригинал дополнительного соглашения к договору займа N... от 14 ноября 2013 г., в котором указана дата подписания и место. Доказательств обратного ответчиком Яковлевой О.Е. суду представлено не было. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Кулагина О.А. пояснила, что со слов Яковлевой О.Е., последняя не помнит, заключала ли она дополнительное соглашение с Банком либо нет.
В связи с изложенным, иск с учетом его уточнения в части суммы просроченного основного долга 65 357, 56 руб., а также процентов по 9 марта 2021 г. включительно в сумме 24 955, 82 руб., подлежит удовлетворению.
Согласно п.п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, определен и может быть рассчитан с учетом дальнейшего погашения ответчиком имеющейся задолженности, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования ООО "Нэйва" о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с 10 марта 2021 г. по дату полного фактического погашения займа также подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что, поскольку у истца отсутствует лицензия на осуществление банковских операций, "Анкор банк" (АО) не имело права уступать ему права требования по договору займа, признаются судом несостоятельными в силу следующего.
Установлено, что "Анкор банк" (АО) признан несостоятельным банкротом, в рамках дела о банкротстве были проведены электронные торги по реализации имущества банка, по результатам которых 2 марта 2020 г. между "Анкор банк" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешло право требования по договору займа к Яковлевой О.Е.
В силу п.2 ст.382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу указанным положения гражданского законодательства, положениям Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в рассматриваемом случае уступка права требования к должнику является обязательной в ходе конкурсного производства в отношении его кредитора, и согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 7419 от 7 октября 2020 г. истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5242, 78 руб., с учетом уточненных требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 909, 39 руб., в остальной части денежные средства, оплаченные в счет государственной пошлины, в соответствии с налоговым законодательством подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Яковлевой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой Оксаны Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по договору займа N... от 14 ноября 2013 г., по состоянию на 9 марта 2021 г. в размере 90 313, 38 руб., в том числе, основной долг в размере 65 357, 56 руб., проценты в размере 24 955, 82 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 11 % годовых с 10 марта 2021 г. по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909, 39 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нэйва" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 333, 39 руб. согласно платежному поручению N 7419 от 7 октября 2020 г.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
