Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5792/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N 2-5792/2018
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайкяна А.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гайкян А.Г. обратился в суд, с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.06.2017г. по адресу: г. Брянск, ул. Разина, д. 23 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству БМВ 540, гос. N... были причинены механические повреждения, а истцу убытки. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ему произведена выплата в сумме 159 700 руб. С выплатой страхового возмещения в таком размере истец был не согласен. По инициативе истца проведена оценка ущерба, причиненного ДТП согласно которой, такой ущерб составил 291 000 руб., стоимость годных остатков определена в сумме 57 700 руб. В виду того, что стороной страховщика в добровольном порядке выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился в суд с иском в защиты своих прав.
Решением суда от 21.12.2017 г. исковые требования Гайкяна А.Г. были удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гайкяна А.Г. 87 225,58 рублей, в том числе: страховое возмещение в сумме 58 150,39 руб.; штраф в размере 29 075,19 руб., судебные расходы в размере 21 000 рублей, в том числе: расходы по оценке ущерба, причиненного ДТП (проведению экспертизы) в сумме 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу и было исполнено.
В виду того, что обязательство по выплате страхового возмещения, было исполнены ответчиком несвоевременно, ко взысканию образовалась неустойка. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 30.06.2017 г. по 30.01.2018 г. в размере в размере 124 441 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просила суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца сумму неустойки за период с 30.06.2017 г. по 30.01.2018 г. в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное возражение, в котором возражал против заявленных истцом требований, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.06.2017г. по адресу: г. Брянск, ул. Разина, д. 23 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству БМВ 540, гос. N... были причинены механические повреждения, а истцу убытки. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ему произведена выплата в сумме 159 700 руб. С выплатой страхового возмещения в таком размере истец был не согласен. По инициативе истца проведена оценка ущерба, причиненного ДТП согласно которой, такой ущерб составил 291 000 руб., стоимость годных остатков определена в сумме 57 700 руб. В виду того, что стороной страховщика в добровольном порядке выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился в суд с иском в защиты своих прав.
Решением суда от 21.12.2017 г. исковые требования Гайкяна А.Г. были удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гайкяна А.Г. 87 225,58 рублей, в том числе: страховое возмещение в сумме 58 150,39 руб.; штраф в размере 29 075,19 руб., судебные расходы в размере 21 000 рублей, в том числе: расходы по оценке ущерба, причиненного ДТП (проведению экспертизы) в сумме 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу и было исполнено.
Как установлено судом, ранее истцом требования о взыскании неустойки, не заявлялись.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как следует из материалов дела, период просрочки выплаты составил 214 дней - с 30.06.2017 г. по 30.01.2018 г.
Ответчиком период просрочки не оспаривался.
Размер неустойки составил 124 441 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета: 58 150 руб. 39 коп. (сумма страхового возмещения) х 1% х 214 дней (период 30.06.2017 г. по 30.01.2018 г.) = 124 441 руб. 83 коп.
Указанный расчет проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.
Ко взысканию истцом была заявлена сумма в размере 124 441 руб. 83 коп. с учетом положений Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 о том, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую сумму услуги.
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просила суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца неустойки в размере 40 000 руб.
Согласно толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью понесенным истцом убыткам.
Суд, разрешая заявленное ходатайство, учитывая уточненные требования истца, которые являются соразмерными понесенным убыткам в результате нарушенного страховщиком права, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 40 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, представителей и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.04.2018 г., заключенным между истцом Гайкяном А.Г. и Тадевосяном В.О., а так же распиской от 10.04.2018 г.
С учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в размере 1 400 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайкяна А.Г. - удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в пользу Гайкяна А.Г. неустойку в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Брянск в размере 1 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2018 г.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
