Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2019 года №2-579/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 2-579/2019
Именем Российской Федерации
17 апреля 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А. К. к Максименко В. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Кравченко А.К. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя следующим.
27.11.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Максименко В.В. был заключен кредитный договор N.1, по условиям которого он принял на себя обязательства 54996 на сумму 300 000 рублей сроком до 27.11.2011. Исполнение заемщиком Максименко В.В. обязательств, вытекающих из названного кредитного договора, было обеспечено поручительствами Кравченко А.К., Максименко О.В. и Трухиной Н.И.
Истец, ссылаясь на то, что он погасил задолженность по вышеназванному кредитному договору в полном объеме, просил суд взыскать с Максименко В.В. сумму уплаченных денежных средств в размере 436 888,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 569 рублей.
В судебном заседании истец Кравченко А.К. иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Максименко В.В. исковые требования полностью признал, оформив признание иска в письменном виде.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. считает возможным принять признание иска ответчиком и Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание ответчиком иска является достаточным основанием для удовлетворения требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравченко удовлетворить.
Взыскать с Максименко В. В. в пользу Кравченко А. К. 444 457 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей 16 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка