Решение Ярославского областного суда от 27 ноября 2019 года №2-579/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 2-579/2019
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазорчик Натальи Борисовны на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 28 августа 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазорчик Натальи Борисовны,
установила:
28 августа 2019 года заместителем главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель в отношении Лазорчик Н.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Лазорчик Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: Лазорчик Н.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 997 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.
В период с 17 июня по 12 июля 2019 года органом муниципального земельного контроля проведена плановая проверка соблюдения Лазорчик Н.Б. земельного законодательства при использовании данного земельного участка.
В результате измерения границ и площади используемого Лазорчик Н.Б. земельного участка установлено, что ею самовольно, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав занят земельный участок площадью 219 кв.метров, в том числе участок площадью 56 кв.метров, примыкающий к передней части земельного участка Лазорчик Н.Б., и участок площадью 163 кв.метра, примыкающий к задней части ее земельного участка.
Действия Лазорчик Н.Б. по самовольному занятию данного земельного участка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 октября 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 28 августа 2019 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Лазорчик Н.Б. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 28 августа 2019 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 октября 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приводятся доводы о том, что у органа муниципального земельного контроля не имелось установленных законом оснований для проведения проверки в отношении Лазорчик Н.Б. В связи с этим, полученные в результате проверки доказательства нельзя признать допустимыми.
В судебном заседании Лазорчик Н.Б. жалобу поддержала.
Заместитель главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель Смирнова О.А. в удовлетворении жалобы возражала.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Из материалов дела следует, что Лазорчик Н.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 997 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует также, что к передней участи указанного земельного участка примыкает участок площадью 56 кв.метров, который огорожен единым с участком Лазорчик Н.Б. забором. В той части забора, который огораживает участок площадью 56 кв.метра, имеется калитка для прохода на участок Лазорчик Н.Б. и к жилому дому.
Данное огораживание произведено предыдущими владельцами земельного участка. Однако, о том, что земельный участок площадью 56 кв.метров не входит в границы участка, принадлежащего Лазорчик Н.Б. на праве собственности, и о том, что у нее отсутствуют права на данный земельный участок, Лазорчик Н.Б. была осведомлена.
Тем не менее, она продолжала сохранять ограждение данного земельного участка и использовать его.
Таким образом, самовольное занятие данного земельного участка со стороны Лазорчик Н.Б. имеет место и надлежащими доказательствами подтверждено.
Вместе с тем, достаточных и убедительных доказательств занятия Лазорчик Н.Б. земельного участка площадью 163 кв.метра, примыкающего к задней части ее земельного участка, в материалах дела не имеется.
Так, из материалов дела следует, что забор по границе участка площадью 163 кв.метра со стороны земель общего пользования был установлен не Лазорчик Н.Б. и не предыдущими владельцами ее земельного участка, а лицами, осуществлявшими возведение объекта капитального строительства на прилегающем земельном участке. Данный забор установлен как строительный забор и по окончании строительства не демонтирован.
Доказательств какого - либо использования земельного участка площадью 163 кв.метра, то есть участком между юридическими границами участка Лазорчик Н.Б. и строительным забором, в материалах дела нет.
Из имеющихся в деле фотографий видно, что на данном участке имеются высокорослые неплодовые деревья.
Более того, в материалах дела имеются данные фотофиксации участка Лазорчик Н.Б. по состоянию на 3 марта 2017 года, из которых видно, что по границе земельного участка Лазорчик Н.Б. с участком площадью 163 кв.метра имеется деревянный забор.
Таким образом, в материалах дела нет доказательств того, что Лазорчик Н.Б. огорожен участок площадью 163 кв.метра, что он используется ею в каких -либо целях, что на нем расположено принадлежащее ей имущество, либо он присоединен к принадлежащему ей земельному участку для единого использования.
При этом, постановление о назначении административного наказания также не содержит указания на те обстоятельства, которые послужили для должностного лица Управления Росреестра по Ярославской области основанием для вывода о самовольном занятии Лазорчик Н.Б. земельного участка площадью 163 кв.метра.
В связи с этим, прихожу к выводу о том, что самовольное занятие Лазорчик Н.Б. земельного участка площадью 163 кв.метра по делу не доказано.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в действиях Лазорчик Н.Б. состоит в занятии ею земельного участка площадью 56 кв.метров.
Полагаю, что противоправное деяние в указанной части обладает признаками малозначительности.
Приходя к такому выводу, принимаю во внимание незначительный размер самовольно занятого земельного участка, отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда третьим лицам в результате данного занятия, а также характер противоправного поведения Лазорчик Н.Б., которое выразилось не в активных действиях по огораживанию участка, а в неустранении данного нарушения, допущенного предыдущими правообладателями земельного участка Лазорчик Н.Б.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 28 августа 2019 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 октября 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния.
Лазорчик Н.Б. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.
При этом, доводы Лазорчик Н.Б. об отсутствии оснований для проведения в отношении нее плановой проверки органом муниципального земельного контроля полагаю необоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Ярославской области "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области" основанием для включения в ежегодный план муниципальных проверок проверки в отношении земельных участков, находящихся во владении и (или) пользовании органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, является истечение трех лет со дня:
1) возникновения права на земельный участок;
2) окончания проведения последней проверки.
Из материалов дела следует, что Лазорчик Н.Б. владеет земельным участком по адресу: <адрес>, более трех лет.
В 2019 году данный земельный участок преобразован в связи с заключением Лазорчик Н.Б. соглашения о перераспределении земель с органом местного самоуправления.
Однако, толкование приведенных положений Закона Ярославской области "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области" указывает на то, что под "возникновением прав на земельный участок" подразумевается приобретение данного права впервые лицом, который не был до этого правообладателем данного участка, или его части.
В материалах дела также отсутствуют сведений о том, что в отношении Лазорчик Н.Б. ранее проводились проверки органом муниципального земельного контроля.
В марте 2017 года проводился плановый рейдовый осмотр данного земельного участка, который по смыслу Закона Ярославской области "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области" к мероприятием по проверке не относится.
Таким образом, оснований для признания полученных по результатам проверки доказательств недопустимыми не имеется.
Вместе с тем, по изложенным выше основаниям, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенные по данному делу постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 28 августа 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 октября 2019 года подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью деяния.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель от 28 августа 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазорчик Натальи Борисовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью деяния.
Освободить Лазорчик Наталью Борисовну от административной ответственности, объявив ей устное замечание.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка