Решение от 02 июня 2014 года №2-579/2014

    Дело № 2-579/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гуково                                                                                  02 июня 2014 года
 
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батура Н.В.,
 
    при секретаре Шмелевой Е.В.,
 
    с участием помощника прокурора г. Гуково Шляфер И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Н.П. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 26) о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дьяченко Н.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является получателем страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в связи с профзаболеванием, установленным ДД.ММ.ГГГГ. По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. В дальнейшем процент утраты профтрудоспособности изменялся и с ДД.ММ.ГГГГ составил 40%, а с ДД.ММ.ГГГГ - 50%, в настоящее время бессрочно установлен в размере 50%. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил истцу ежемесячные страховые выплаты, приняв для подсчета средний заработок за 12 месяцев перед установлением диагноза профзаболевания (период <данные изъяты>.) и назначил ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> за 30% утраты трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты из заработка за 9 полностью отработанных месяцев, т.е за период <данные изъяты> и назначил ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>. за 50% утраты профтрудоспособности. Кроме того, ответчиком была выплачена недоплата страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный перерасчет и выплату недоплаты ответчик произвел на основании решения <данные изъяты> городского суда от 26.03.2009. Однако, ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик не произвел индексацию заработной платы истца, из которой назначена страховая выплата, на коэффициент МРОТ 1,5. Ответчик производил индексацию страховой выплаты только в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 и на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных страховых выплат составлял <данные изъяты>., что не соответствует действительно утраченному заработку истца. Истец считает, что ответчик должен был проиндексировать суммы его заработка на коэффициент МРОТ 1,5 в соответствии с п. 10 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» еще в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Дьяченко Н.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Дорохиной Н.В.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца Дьяченко Н.П.
 
    Представитель истца Дорохина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дьяченко Н.П. уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Христолюбова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Дьяченко Н.П. не признала.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему мнению.
 
    В судебном заседании установлено, что истец работал на ш. «О» ОАО «Г» на подземных работах. ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, что подтверждается актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
 
            Учреждением МСЭ ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием (л.д.9).
 
    При очередных переосвидетельствованиях процент утраты трудоспособности составил: с ДД.ММ.ГГГГ - 40%, с ДД.ММ.ГГГГ - 50%, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлен в размере 50% (л.д. 9-12).
 
    Ответчик ДД.ММ.ГГГГ назначил истцу ежемесячные страховые выплаты, приняв для подсчета средний заработок за 12 месяцев перед установлением диагноза профзаболевания, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.14).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> городского суда от 26.03.2009 ответчик произвел истцу перерасчет ежемесячной страховой выплаты из заработка за 9 полностью отработанных месяцев, т.е за период <данные изъяты> и назначил ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> за 50% утраты профтрудоспособности. В соответствии с указанным решением суда, страховая выплата была назначена Дьяченко Н.П. с применением коэффициентов индексации страховой выплаты 1,1; 1,094; 1,085; 1,075; 1,085; 1,019; 1,085. При рассмотрении гражданского дела, в соответствии с уточненными требованиями Дьяченко Н.П., истец не заявлял о применении коэффициента МРОТ 1,5 и применение данного коэффициента не являлось предметом рассмотрения суда.
 
            Судом обозревались материалы личного дела Дьяченко Н.П. по выплате страховых сумм в связи с профзаболеванием, из которых следует, что Филиалом № 26 РРО ФСС РФ истцу производится страховая выплата в связи с утратой трудоспособности вследствие профзаболевания.
 
             Полученные истцом за период <данные изъяты> суммы заработка, в связи с увеличением стоимости жизни обесценились, в связи с чем, они подлежали увеличению на установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициенты индексации, отражающие уровень инфляции в стране за прошедший период.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции ФЗ от 11.02.2002 № 17-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции ФЗ от 26.11.2002 № 152-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции ФЗ от 09.12.2010 N 350-ФЗ), при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.
 
    То есть Законом № 350-ФЗ от 09.12.2010 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, подлежат перерасчету с 01.01.2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.
 
    В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 марта 2011 г. так же разъяснено, что при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
 
    С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и того обстоятельства, что порядок применения индексации размеров ежемесячных страховых выплат, предусмотренный абзацем первым п.10 ст.12 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 125, изложен и конкретизирован в новой редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 350-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что заработок истца, из которого произведен расчет страховой выплаты, должен быть увеличен на коэффициент повышения минимального размера оплаты труда 1,5.
 
    При этом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел Дьяченко Н.П. перерасчет ежемесячной страховой выплаты, в соответствии с ФЗ № 350-ФЗ от 09.12.2010, и назначил ему с 01.01.2011 ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>., но при этом не начислил доплату за прошлый период с момента назначения страховых выплат (л.д. 19). По состоянию на 01.01.2013 размер ежемесячных страховых выплат при 50% утраты профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>.
 
    То есть фактически ответчиком перерасчет страховой выплаты с применением повышающего коэффициента 1,5 к среднему заработку истца, определенного за период: <данные изъяты> был произведен только с 01.01.2011. Соответственно недоплата по ежемесячным страховым выплатам должна быть рассчитана и выплачена истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010.
 
    Ссылка ответчика на тот факт, что страховая выплата назначена и выплачивается истцу в соответствии с решением <данные изъяты> суда от 26.03.2009 и указанным решением коэффициент МРОТ 1,5 не был применен, безосновательна, поскольку предметом рассмотрения судом применение именно коэффициента МРОТ 1,5 не являлось. В своих уточненных требованиях Дьяченко Н.П. на момент рассмотрения его иска в ДД.ММ.ГГГГ году не просил о применении коэффициента МРОТ 1,5.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано разъяснение о том, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
 
    В силу изложенного и вышеприведенных норм Закона в сфере данных правоотношений, доводы представителя ответчика об отсутствии права истца на перерасчет страховой выплаты в части применения коэффициента МРОТ 1,5 ранее 01.01.2011, судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие нормам действующего законодательства.
 
          Поскольку задолженность по страховым выплатам образовалась по вине ответчика, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплата за весь период. Размер недоплаты страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010 составляет <данные изъяты>.        
 
    Предоставленный истцом расчет ежемесячной страховой выплаты и доплаты за указанный период проверен в судебном заседании с участием сторон, признан верным.
 
            Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В противном случае будет нарушен принцип равенства пострадавших в случае возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве, который гарантирует восстановление нарушенных прав в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    иск Дьяченко Н.П. удовлетворить.
 
         Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 26) в пользу Дьяченко Н.П. недоплату страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>.
 
             Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №26) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2014 года.
 
    Судья             Н.В. Батура