Решение от 28 мая 2014 года №2-579/2014

    Дело № 2-579/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вятские Поляны 28 мая 2014 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Мининой В.А.,
 
    с участием представителя ответчика Шайхутдинова Н.Р. - адвоката Швецовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Поздеевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Р.Д. к индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Н.Р. о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Димитриева Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Шайхутдинову Н.Р. о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар и о взыскании авансового платежа.
 
    В обоснование своих требований указала, что между ней и ИП Шайхутдиновым Н.Р. ***** был заключен договор, в соответствии с условиями которого, ответчик ИП Шайхутдинов Н.Р. обязался замерить, изготовить, доставить и установить ей изделие из ПВХ профиля (пластиковые окна), а истец обязался принять и оплатить работу ответчика. В соответствии с п. 3.1 Договора цена Договора составила <данные изъяты> рублей. При этом в соответствии с п. 8.2 Договора ею авансом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Однако обязательства Ответчика по поставке окон Истцу не выполнены, и в связи
с длительной просрочкой невыполнения Ответчиком своих обязательств по поставке окон у Истца отпала необходимость в товаре. Она направила Ответчику претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченную в счет оплаты товара сумму в размере <данные изъяты> руб. истцу до *****. Истец направленное уведомление проигнорировал, избегает разговоров по
вопросу возврата долга, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии с условиями договора передача товара должна быть произведена в течение 65 дней со дня заключения договора (*****). П 5.1 Договора была предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Так по день обращения в суд (на *****) просрочка составляет 140 дней. Таким образом, сумма начисленных договором пени составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>*8.25%* 140.
 
    Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком *****, взыскать с ответчика в ее пользу: сумму предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей, договорную пени <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной законом «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании истец Димитриева Р.Н. и ее представитель Галиахметов А.Г. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шайхутдинов Н.Р. в судебное заседание не явился, хотя был своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
 
    Как стало известно из рапорта УУП МО МВД России «Вятскополянский» Ф. ФИО7 не проживает по адресу: ***** местонахождение его не установлено.
 
    Согласно ст. 110 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении данного дела с участием адвоката в качестве представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат ФИО8 исковые требования не признала. При этом пояснила, что представить доказательства, опровергающие доводы истца, возможности не имеет.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дмитриевой Р.Д. в части.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что между истцом Дмитриевой Р.Д. и ответчиком ИП Шайхутдиновым Н.Р. ***** был заключен договор, в соответствии с условиями которого, ответчик ИП Шайхутдинов Н.Р. обязался замерить, изготовить, доставить и установить ей изделие из ПВХ профиля (пластиковые окна), а истец обязался принять и оплатить работу ответчика.
 
    В день заключения договора, ***** обязательство по оплате суммы авансового платежа в размере 50% истцом было выполнено в полном объеме, Дмитриева Р.Д, авансом оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 5.1 Договора, срок поставки продукции - не позднее 65 дней со дня внесения оплаты и подписания настоящего Договора.
 
    Между тем, судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче указанного в Договоре товара, добровольно сумма предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращена.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, требование истца Дмитриевой Р.Д. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей, оплаченного ею по договору, основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Согласно п 5.1 Договора от ***** исполнитель не имеет права задерживать поставку изделия более 65 календарных дней со дня внесении оплаты и заключения договора, в противном случае он выплачивает покупателю пеню в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с условиями Договора от ***** г., срок передачи товара составлял не более 65 дней с момента подписания Договора. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по договору у ответчика возникла с ***** г.
 
    С учетом установленной судом просрочки срока доставки товара со стороны ответчика и представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным.
 
    Размер пени за период с ***** по ***** (по день вынесения решения суда) составляет.<данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25% : 365 х 212 (дней)).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, принимая во внимание, что права Дмитриевой Р.Д. были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера нарушения, индивидуальных особенностей истца, степени ее нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как установлено судом, истец Дмитриева Р.Д, обращалась к ответчику с претензией с требованием о расторжении Договора и возврате предварительно уплаченной суммы товара и пени, однако требование истца ответчиком оставлено без внимания.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Дмитриевой Р.Д. Таким образом, в пользу Дмитриевой Р.Д. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 333-36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. в части имущественных отношений и <данные изъяты> руб. в части компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вятские Поляны».
 
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Дмитриевой Р.Д. удовлетворить частично.
 
    Договор купли-продажи от *****., заключенный между Дмитриевой Р.Д. и индивидуальным предпринимателем Шайхутдиновым Н.Р., расторгнуть.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Н.Р. в пользу Дмитриевой Р.Д. сумму предварительной оплаты за товар в размере *** руб., договорную пени за период с ***** по ***** в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп.
 
    В остальной части Дмитриевой Р.Д. в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шайхутдинова Н.Р. госпошлину в размере *** руб. в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Вятские Поляны».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья - В. А. Минина