Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-579/2014
Дело № 2-579/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2014 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи: Смирнова С.Г.,
при секретаре: Шутовой Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Политаевой А. В., Сергаевой А. М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Политаевой А. В., Сергаевой А. М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с Политаевой А. В. заключен кредитный договор. Обязательства Политаевой А. В. по кредитному договору обеспечены поручительством Сергаевой А М.. Политаева А. В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед истцом имеет задолженность в сумме <данные изъяты>
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Представитель истца просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила об уменьшении размера исковых требований. Просила суд взыскать с ответчиков <данные изъяты>
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
Наличие между истцом и ответчиком Политаевой А. В. правоотношений по кредитному договору подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 118435.
По условиям договора истцом Политаевой А. В. предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под 19,15 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.
По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Сергаева А. М. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Политаевой А. В. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № 118435.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3. кредитного договора, заключенного сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательства по своевременному перечислению платежей в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из справок о движении основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о просроченных процентах и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., - ответчиком Политаевой А. В. допущена просрочка исполнения кредитного обязательства в виде невнесения периодических платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, направив ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ истец предложил добровольно исполнить договорные обязательства и расторгнуть кредитный договор с Политаевой А. В..
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Политаевой А. В. договорных обязательств по кредитному договору с истцом, доказательств, свидетельствующих о досудебном исполнении направленных им ДД.ММ.ГГГГ требований.
Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет суммы исковых требований основан на данных кредитного договора, данных о движении основного долга, срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга, не оспорен ответчиками, проверен судом и признан достоверным.
В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено об уменьшении размера иска. Как следует из представленного истцом расчета исковых требований уменьшение размера иска произведено вследствие частичного исполнения спорного обязательства.
Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Принятые определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, следует сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» к Политаевой А. В., Сергаевой А. М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Политаевой А. В..
Взыскать с Политаевой А. В., Сергаевой А. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Политаевой А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку.
Взыскать с Сергаевой А. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку.
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Смирнов
