Решение от 14 июля 2014 года №2-579/2014

Дело № 2-579/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг в соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда <данные изъяты> базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет <данные изъяты> в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение <данные изъяты> ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение норм закона и условий договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность - <данные изъяты>, которая состоит из следующего: задолженность по кредиту; - <данные изъяты> - задолженность по кредиту; - <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; - <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг; - <данные изъяты> - штраф (фиксированная часть); - <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с должника в пользу <данные изъяты>: задолженность в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца <данные изъяты>, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Гаценко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил в суд заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, уполномочил адвоката ФИО2 представлять его интересы в суде.
 
    Кроме того, ответчик направил свои возражения на иск, из которых следует, что ответчик согласен с задолженностью перед истцом в сумме <данные изъяты> Однако, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность за пользование кредитом, комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме – <данные изъяты>, а также штрафы в сумме – <данные изъяты>; штраф (процент от суммы задолженности) в сумме – <данные изъяты><данные изъяты>., а всего задолженность на общую сумму в размере – <данные изъяты>, ответчик Гаценко Е.В. не признает.
 
    Представитель ответчика адвокат ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
 
    Статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки в суд по уважительной причине кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. При этом, законом не определены обстоятельства, которые могут быть отнесены к числу уважительных причин. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).
 
    С учетом того, что Гаценко Е.В. и его представитель, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик направил в суд свои письменные возражения по существу заявленных требований, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, у суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что на основании анкеты-заявления, между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты. Истец выполнил свои обязательства и предоставил Гаценко Е.В. кредитную карту. В свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.
 
    Согласно условиям кредитного договора, договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг в соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда <данные изъяты> по которому базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет <данные изъяты> в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение <данные изъяты> ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
 
    С данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, не оспаривал их.
 
    Между тем, как следует из искового заявления и не отрицалось ответчиком, в нарушение норм закона и условий договора Гаценко Е.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
 
    Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность - <данные изъяты>, которая состоит из следующего: задолженность по кредиту; - <данные изъяты> - задолженность по кредиту; - <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; - <данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа; а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. условий и правил предоставления банковских услуг; - <данные изъяты> - штраф (фиксированная часть); - <данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).
 
    Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным.
 
    Возражая против указанной истцом суммы задолженности, ответчиком Гаценко Е.В. не представлен иной расчет, а также основания, по которым он считает данную сумму не подлежащей к взысканию.
 
    Статья 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    На основании изложенного, исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14.07.2014г.
 
    Окончательный текст решения изготовлен 25.07.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме
 
Судья Е.А.Мамонова