Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-579/2014
дело №2-579/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при секретаре Дорджиеве Н.А.,
с участием ответчика Маковкина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Маковкину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 08 ноября 2013 года №1325960 Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на сумму 1350000руб. на срок 57 месяцев под 16,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил все условия договора и предоставил ответчику денежную сумму в указанном размере. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его использование неоднократно не вносил предусмотренные договором платежи. Таким образом, за Маковкиным В.М. образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 июня 2014 года составляет 1477331руб. 71коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 32017,19руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 29864,46руб.; просроченные проценты за кредит – 97087,81руб.; просроченная ссудная задолженность – 1318362,25руб. В добровольном порядке заемщик требование Банка о погашении задолженности не выполнил. Ссылаясь на соответствующие условия кредитного договора и положения статей 309, 450, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1477331руб. 71коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19586руб. 66коп., а также расторгнуть кредитный договор от 08 ноября 2013 года №1325960.
Представитель Банка надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.
В судебном заседании ответчик Маковкин В.М. против удовлетворения иска не возражал, с представленным истцом расчетом задолженности согласился.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора от 08 ноября 2013 года №1325960 заключенного между ОАО «Сбербанк России» в качестве Кредитора и Маковкиным <данные изъяты> в качестве Заемщика видно, что предметом данного договора является денежная сумма в размере 1350000руб., предоставляемая Кредитором Заемщику для личного потребления на срок 57 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5% годовых. По условиям договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика в день подписания договора путем зачисления денежных средств на его счет. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими также проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к кредитному договору). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора путем зачисления по заявлению ответчика денежных средств на его вклад, открытый в Банке, что подтверждается соответствующим заявлением и распорядительной надписью.
Из графика платежей следует, что Заемщиком не позднее 08 числа каждого месяца, следующего за датой предоставления кредита (08 ноября 2013 года) должно обеспечиваться наличие на соответствующем счете суммы ежемесячного платежа в размере 34320руб. 04коп., подлежащей списанию в счет погашения кредита и процентов за его использование.
Из материалов дела следует, что указанное условие выполнено Заемщиком лишь в декабре 2013 года и январе 2014 года.
Таким образом, ответчиком неоднократно нарушена обязанность по обеспечению наличия суммы ежемесячного платежа на своем ссудном счете, в связи с чем, в его адрес Банком направлено требование (претензия) о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 20 июня 2014 года составляет 1477331руб. 71коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 32017руб. 19коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 29864руб. 46коп.; просроченные проценты за кредит – 97087руб. 81коп.; просроченная ссудная задолженность – 1318362руб. 25коп.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер задолженности на указанную дату рассчитан истцом правильно, в соответствии с графиком платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1477331руб. 71коп. является законным и обоснованным.
В соответствии пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что неоднократное неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов за его использование (п.п.3.1, 3.2 договора), неисполнение обязательства по требованию Кредитора досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его использование и неустойку (п.4.3.4) с учетом размера образовавшейся задолженности, являются существенными нарушениями условий кредитного договора в связи с чем, он подлежит расторжению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19586руб. 66коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 08 ноября 2013 года №1325960, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маковкиным <данные изъяты>.
Взыскать с Маковкина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2013 года №1325960 в сумме 1477331 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч триста тридцать один) рубль 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19586 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова
