Решение от 10 июня 2014 года №2-579/2014

    Дело №2-579/2014г.                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего                    Пироговой М.В.
 
    при секретаре                        Власовой А.А.,
 
    с участием прокурора — ст. помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Долматова Н.М. к СХПК «Куликовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Долматов Н.М. обратился в суд с иском к СХПК «Куликовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из искового заявления следует, что истец с 1997 года по 2003 год работал шофером и трактористом в колхозе «<данные изъяты>», реорганизованном в СХПК «Куликовский», в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов, способных привести к возникновению профессиональной патологии опорно-двигательного аппарата. В результате возникшего у него профессионального заболевания истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
        Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
        Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
        Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Согласно п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
        В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
 
        Из материалов дела следует, что Долматов Н.М. работал в колхозе «<данные изъяты>, реорганизованном в СХПК «Куликовский», с 05.02.1977 г. по 30.10.1977 г., с 25.12.1979 г. по 01.04.2003 г. на различных должностях: слесарем, трактористом, шофером.
 
         Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда, в период работы в должностях шофера, тракториста (16 лет 4 месяца) Долматов Н.М. подвергался воздействию производственных вредностей: шум, общая и локальная вибрация, запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны, вынужденная (фиксированная) рабочая поза со статическим напряжением мышц.
 
        Заключением врачебной комиссии Липецкого областного центра профпатологии от 24.01.2003 года истцу был установлен диагноз профессионального заболевания <данные изъяты>
 
        Согласно акту о случае профессионального заболевания от 28.01.2003 года имеющееся у Долматова Н.М. заболевание является профессиональным, возникло в результате длительного многократного воздействия на организм вынужденной рабочей позы со статическим напряжением мышц и связочного аппарата, при воздействии локальной и общей вибрации, при индивидуальной предрасположенности организма к возникновению профессиональной патологии опорно-двигательного аппарата.
 
        В результате профессионального заболевания органом МСЭ истцу было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, <данные изъяты> группа инвалидности вследствие профессионального заболевания бессрочно.
 
        Таким образом, факт наличия у истца профессионального заболевания подтвержден исследованными судом доказательствами и ответчиком не оспорен.
 
    Обязанность по обеспечению здоровых и безопасных условий труда возложена на работодателя, равно как и обязанность проведения мероприятий по предупреждению возникновения профессиональных заболеваний. Однако сам факт установления истцу профессионального заболевания свидетельствует о том, что ответчиком такие обязанности не исполнялись.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, ответчиком не представлено.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом.
 
        Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, необходимостью регулярно принимать лекарственные препараты и проходить соответствующее лечение.
 
        Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность работы истца в условиях производственных вредностей (более 16 лет), характер его физических и нравственных страданий, связанных с диагнозом профессионального заболевания, приведшего к установлению ему <данные изъяты> группы инвалидности и утрате профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>%, а также возраст истца, в котором он утратил трудоспособность, поэтому считает разумным и справедливым взыскать с СХПК «Куликовский» в пользу Долматова Н.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положений п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Долматова Н.М. удовлетворить частично:
 
        Взыскать с СХПК «Куликовский» в пользу Долматова Н.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с СХПК «Куликовский» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
 
    Председательствующий:            М.В. Пирогова