Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-579/2014
Дело № 2-579/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 10 сентября 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Платоновой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саниковича А.В. к Небову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Саникович А.В. обратился в суд с иском к Небову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> ответчик получил от него в долг * рублей на срок до <дд.мм.гг>, с оговоренной выплатой *% от суммы займа за каждый просроченный день.
После чего, <дд.мм.гг> ответчик вновь взял у него в долг * рублей на срок до <дд.мм.гг>, с оговоренной выплатой *% от суммы займа за каждый просроченный день.
Также, <дд.мм.гг> ответчик взял у него в долг * рублей до <дд.мм.гг>, с оговоренной выплатой *% от суммы займа за каждый просроченный день.
В подтверждение своих обязательств ответчик выдал ему расписки, однако в оговоренный срок долг в сумме * рублей и проценты по договорам займа ответчиком возвращены не были. На его предложение возвратить долг ответчик заявил об отсутствии у него денежных средств.
Указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дд.мм.гг> составляют * рублей, проценты по договору займа от <дд.мм.гг> составляют * рублей, проценты по договору займа от <дд.мм.гг> составляют * рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договорам займа в сумме * рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей и по оплате услуг за составление искового заявления в размере * рублей.
Истец Саникович А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в телефонном сообщении просил о рассмотрении дела без его участи, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Небов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства.
В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие отсутствуют, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик Небов И.А. взял у истца Саниковича А.В. в долг * рублей и обязался их возвратить <дд.мм.гг>, в случае не возврата денег в срок обязался выплачивать * % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 8).
Также, <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, по условиям которого ответчик Небов И.А. взял у истца Саниковича А.В. в долг * рублей и обязался их возвратить <дд.мм.гг>, в случае не возврата денег в срок обязался выплачивать * % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 9).
Кроме того, <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, по условиям которого ответчик Небов И.А. взял у истца Саниковича А.В. в долг * рублей и обязался их возвратить <дд.мм.гг>, в случае не возврата денег в срок обязался выплачивать * % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 7).
Таким образом, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договоров займа соблюдена, о чем свидетельствуют расписки заемщика Небова И.А., удостоверяющие передачу ему истцом Саниковичем А.В. (займодавцем) денег в сумме * рублей, * рублей и * рублей, в которых определены и суммы долга, и сроки их возврата.
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик Небов И.А. не вернул истцу Саниковичу А.В. указанные суммы займа, поэтому взысканию с ответчика подлежит задолженность по договорам займа от <дд.мм.гг>, от <дд.мм.гг> и от <дд.мм.гг> в общей сумме * рублей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что долг в сумме * рублей по договору займа от <дд.мм.гг> был предоставлен ответчику с учетом того, что в случае не возврата суммы займа <дд.мм.гг> ответчик обязан выплачивать * % за каждый день просрочки от общей суммы займа. На момент вынесения обращения истца с иском в суд период просрочки составил * дней.
Таким образом, сумма процентов на сумму займа по договору от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составит * рублей * копеек (* руб. х * % х * дней).
Кроме того, материалами дела подтверждено, что долг в сумме * рублей по договору займа от <дд.мм.гг> был предоставлен ответчику с учетом того, что в случае не возврата суммы займа <дд.мм.гг> ответчик обязан выплачивать * % за каждый день просрочки от общей суммы займа. На момент вынесения обращения истца с иском в суд период просрочки составил * дней.
Таким образом, сумма процентов на сумму займа по договору от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составит * рублей * копеек (* руб. х * % х * дней).
Также, материалами дела подтверждено, что долг в сумме * рублей по договору займа от <дд.мм.гг> был предоставлен ответчику с учетом того, что в случае не возврата суммы займа <дд.мм.гг> ответчик обязан выплачивать * % за каждый день просрочки от общей суммы займа. На момент вынесения обращения истца с иском в суд период просрочки составил * дней.
Таким образом, сумма процентов на сумму займа по договору от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составит * рублей * копеек (* руб. х * % х * дней).
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по указанным выше договорам займа в сумме * рублей, в размере, не превышающем суммы основного долга.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае оснований выходить за пределы заявленных требований не имеется.
Поскольку проценты за пользование заемными денежными средствами составляют * рублей, а истец согласно своих требований просит взыскать * рублей то, с ответчика Небова И.А. в пользу истца Саниковича А.В. подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере * рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд приходит к выводу, что в пользу истца Саниковича А.В. с ответчика Небова И.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей и по оплате услуг за составление искового заявления в размере * рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Саниковича А.В. к Небову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Небова И.А. в пользу Саниковича А.В. * рублей * копеек по договорам займа, проценты в сумме * рублей * копеек, а также расходы по делу в размере * рублей * копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
