Решение от 14 апреля 2014 года №2-579/2014

Дело №2-579/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    14 апреля 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Мазур Н.В.
 
    при секретаре        Калианиди К.К.
 
    с участием: представителя истца Молчанова Г.В. – Мискаловой Л.И., действующей на основании доверенности от 28 января 2014 года
 
    представителя ответчика Ильина В.А. – Воеводина Н.И., действующего на основании доверенности от 06 марта 2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Г. В. к Ильину В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании представитель Молчанова Г.В. иск поддержала и показала, что 15 октября 2013 года в г-к Анапа на пер. ул. Самбурова и ул. Краснозеленых произошло ДТП в результате которого автомобилю истца TOYOTA LAND CRUISER №рег. причинены механические повреждения. Виновников ДТП признан водитель автомобиля HYUNDAI № рег. Ильин В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Росгосстрах». На обращение в страховую компания, ООО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило максимальную сумму страхового возмещения 120.000 рублей. Указанных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля истца в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Из заключения судебной экспертизы видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 148.973 рубля 77 копеек, утрата товарной стоимости 61.608 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать разницу между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба с ответчика.
 
    Представитель ответчика Ильина В.А. – Воеводин Н.И. иск признал частично и показал, что заключение судебного эксперта на которое ссылается представитель истца вызывает сомнения. Размер ущерба значительно завышен. Никаких доказательств в подтверждение выводов экспертом не предоставлено. В связи с этим, представитель ответчика предоставил собственные расчеты о размере ущерба, причиненного истцу, просил приобщить данный расчет как доказательство и произвести на его основании взыскание.
 
    Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что 15 октября 2013 года в 11 часов 58 мин в г-к Анапа на пересечении ул. Самбурова и ул. Краснозеленых произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER №рег., под управлением Молчанова Г.В., и автомобилем HYUNDAI № рег. под управлением Ильина В.А.
 
    TOYOTA LAND CRUISER №рег. на праве собственности принадлежит Молчанову Г.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Виновным в нарушении правил дорожного движения повлекших ДТП признан водитель автомобиля HYUNDAI № рег. под управлением Ильин В.А., что подтверждается справкой о ДТП от 15 октября 2013 года и постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ЕБ №778906 от 15 октября 2013 года.
 
    Автогражданская ответственность Ильина В.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании ООО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №0611765925).
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    На основании ст. 12 Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    После обращения истца в ООО СК «Росгосстрах» страховая компания произвела осмотр транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER №рег., признала случай страховым и осуществила выплату истцу в максимально предусмотренном размере 120.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13 января 2014года. Следовательно страховое агентство выполнило свои обязательство в полном объеме.
 
    Истец, считая что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления, принадлежащего ему транспортного средства, обратился в суд.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу
 
    Из смысла ст. 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно заключения судебной экспертизы от 20 марта 2014 года №Э 2014-03-109 ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составил с учетом износа заменяемых запчастей 148.973 рубля 77 копеек, утрата товарной стоимости 61.608 рублей.
 
    Указанное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного экспертного заключения, заключение подтверждено дополнительной документацией, следовательно, указанное заключение принимается судом как доказательство по делу.
 
    В свою очередь не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Ильина В.А. о необходимости определения размера ущерба согласно представленного им расчета, так как, данный расчет выполнен лицом не имеющим достаточных познаний, и не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.
 
    Принимая во внимание общий размер ущерба 210.581 рубль 77 копеек с ответчика Ильина В.А. подлежит взысканию сумма превышающая размер страхового возмещения 120.000 рублей, а именно 90.581 рубль 77 копеек.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ильина В. А. в пользу Молчанова Г. В. сумму ущерба в размере 90.581 рубль 77 копеек,( из которых 28 973 рубля 77 копеек разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой, 61 608 рублей утрата товарной стоимости), расходы, связанные с услугами почтовой связи 769 рублей 78 копеек, расходы, связанные с выдачей нотариально доверенности 900 рублей, оплата услуг представителя 2.000 рублей, возврат государственной пошлины 2.917 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 97.169 рублей
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: