Решение от 17 июля 2014 года №2-579/2014

Дело № 2-579/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Кавказский КЧР          17 июля 2014 года
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующей - судьи Боташевой А.Р.
 
    при секретаре - Коркмазовой М.В.
 
    с участием
 
    представителя истца - Б.Ж.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК к К.Х.М., К.Х.М. и К.Х.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:
 
    - расторгнуть кредитный договор № от дата г.;
 
    -взыскать с заемщика К.Х.М. и поручителей по кредитному договору № от дата . К.Х.М., К.Х.М. в пользу БАНК сумму долга в размере 00.00 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 00.00 руб. солидарно.
 
    Из иска и материалов дела следует, что по кредитному договору № от дата г., заключенному между БАНК и К.Х.М., заемщику предоставлен кредит в сумме 00.00 рублей, на срок – до дата . с уплатой банку процентной ставки в размере 15,5 % годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме и перечислил деньги на расчетный счет заемщика. Однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. Согласно кредитному договору определена ответственность заемщика за неисполнение обязательств, предусматривающая уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Кроме того, в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, банк требует расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по нему.
 
    Ответчики, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными и обоснованным, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ 2. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от дата БАНК » предоставил К.Х.М. кредит (на приобретение сельскохозяйственных животных) в сумме 00.00 руб. сроком по дата под 15,5 % годовых.
 
    Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором банк исполнил своевременно, перечислив сумму кредита по заявлению заемщика К.Х.М. от дата на его счет по вкладу № в филиале № БАНК в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается заявлением заемщика, отчетом о передвижении денежных средств по указанному счету. Кроме того, получение ответчиком указанной суммы кредита не оспаривалось.
 
    Заемщик К.Х.М. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от дата . по состоянию на дата Невнесение ежемесячно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является нарушением п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 кредитного договора, предусматривающих ежемесячную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    БАНК обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, о чем свидетельствует требования от дата № №, уведомления в получении отправленной корреспонденции.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности включительно. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа и погашения кредита уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком валюте кредита.
 
    По состоянию на дата . задолженность ответчика по кредитному договору составляет 00.00 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 00.00 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 00.00 руб.; просроченные проценты – 00.00 руб.; просроченный основной долг – 00.00 руб.
 
    Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.
 
    Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика.
 
    Пунктом 2.1, 2.1.1. и 2.1.2 кредитного договора № от дата . в обеспечение исполнения обязательств, между истцом, К.Х.М. и К.Х.М. заключены договоры поручительства. По условиям данных договоров поручители обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Кредитного договора солидарно с заемщиком К.Х.М..
 
    Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой им госпошлины, в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление БАНК » к К.Х.М., К.Х.М. и К.Х.М. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по нему, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между БАНК » и К.Х.М..
 
    Взыскать солидарно с К.Х.М., К.Х.М. и К.Х.М. по кредитному договору № от дата в пользу БАНК » сумму долга в размере 00.00 руб. (00.00 коп.), из которых: неустойка за просроченные проценты - 00.00 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 00.00 руб.; просроченные проценты – 00.00 руб.; просроченный основной долг – 00.00 руб.
 
    Взыскать солидарно с К.Х.М., К.Х.М. и К.Х.М. в пользу БАНК » сумму уплаченной государственной пошлины в размере 00.00 руб. (00.00.)
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение составлено 22 июля 2014 года.
 
    Председательствующая по делу:
 
    Судья подпись А.Р. Боташева
 
    Копия верна:
 
    Судья                              А.Р. Боташева