Решение от 06 мая 2014 года №2-579/2014

    Гр. дело № 2-579/2014 Решение вступило в законную силу 09.06.2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Пальцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Ващелину Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по банковской карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ващелину И.С. о взыскании задолженности по банковской карте.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что по заявлению Ващелина И.С. от <дата> Банком была выдана кредитная карта <.....> № <№> с лимитом кредита <.....>
 
    Кредит по карте предоставлялся Ващелину И.С. в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составлял 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    Должник систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», в результате чего образовалась задолженность в сумме <.....>.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по банковской карте в сумме <.....>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Ващелин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений и ходатайств не представил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> Ващелин И.С. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты с лимитом кредитования в сумме <.....>.
 
    Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не указано в оферте.
 
    Исходя из положений п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию Мобильного банка, Руководством по использованию Сбербанк онлайн являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
 
    Заявление, подписанное клиентом вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиенту составляют заключенный договор о предоставлении банковских услуг.
 
    Таким образом, действия Банка по выдаче на имя Ващелина И.С. кредитной карты <.....> № <№> с имеющейся на ее счете суммой в размере <.....>. рассматриваются судом как заключение договора с соблюдением простой письменной формы. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
 
    Согласно условиям кредитования с использованием платежной карты ответчику был предоставлен кредит на 12 месяцев под 19 % годовых с льготным периодом в течение 50 дней, когда процентная ставка равна 0% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
 
    В силу п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается о остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    С данными условиями кредитования Ващелин И.С. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, однако систематически нарушал обязанности держателя карты.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств <дата> заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Добровольно требование банка Ващелиным И.С. исполнено не было. До настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчик не принял.
 
    По состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <.....>. из которых: <.....>. – просроченный основной долг, <.....> – просроченные проценты, <.....>. – неустойка.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, требования Банка о взыскании с Ващелина И.С. задолженности по кредитной карте в размере <.....>. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска по настоящему делу Банк платежными поручениями оплатил государственную пошлину в сумме <.....>., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Ващелину Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Ващелина Ильи Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитной карте <№> в сумме <.....> и судебные расходы в размере <.....>, а всего <.....>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко