Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-579/2014
Дело № 2-579/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
04 августа 2014 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Рябоштан С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к Рябоштан С.Ф., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 132260 рублей 31 коп., из которых просроченный основной долг – 92085 рублей 85 коп., просроченные проценты – 7521 рубль 95 коп., проценты на просроченный основной долг – 351 рубль 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 2487 рублей 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29813 рублей 11 коп., основной долг – 0 рублей 00 коп., указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рябоштан С.Ф. заключен кредитный договор, на основании которого последний получил кредит в размере 380000 рублей под 19,90% на цели личного потребления на срок 24 месяца. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом возложенные на него условиями договора обязанности не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке с предложением принять меры к исполнению обязательства, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
Представитель истца «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рябоштан С.Ф., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что имеются основания для заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Рябоштан С.Ф. был заключен кредитный договор № 15175. На основании указанного договора Рябоштан С.Ф. получил кредит в размере 380000 рублей на цели личного потребления под 19,90% годовых на срок 24 месяца (л.д.15-21).
Заявление заемщика на зачисление кредита подано Рябоштан С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит зачислить на его счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 380000 рублей (л.д. 27). В соответствии с графиком платежей заемщик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 05 числа каждого месяца ежемесячные аннуитетные платежи в размере 19321 рубль 85 коп., за исключением последнего платежа, который составил 19420 рублей 99 коп. (л.д. 22-23). Таким образом, истец выполнил свои обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита.
Ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, что подтверждается приложениями о движении основного долга и срочных процентов; о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга; о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; о движении просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг (л.д. 6-10).
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено не исполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере 132260 рублей 31 коп., из которых: просроченный основной долг – 92085 рублей 85 коп., просроченные проценты – 7521 рубль 95 коп., проценты на просроченный основной долг – 351 рубль 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 2487 рублей 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29813 рублей 11 коп., основной долг – 0 рублей 00 коп. (л.д. 5).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока осуществления возврата суммы, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было (л.д. 35,36).
Ответчик представленный расчёт задолженности не оспорил, а у суда нет оснований сомневаться в правильности представленного расчета.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Рябоштан С.Ф. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Рябоштан С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
При этом ссылки представителя ответчика Рябоштан С.Ф. в качестве доказательства исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту на копию «Сберкнижки» по счету 42307.810.2.1114.0863280 суд находит несостоятельными, поскольку последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о снятии со счета 93902 рубля 36 коп. и отсутствии остатка денежных средств на счете. Вместе с тем именно на этот счет происходит перечисление кредитных средств и с этого счета производится их погашение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3845 рублей 21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Рябоштан С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Рябоштан С.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность в общей сумме 132260 (сто тридцать две тысячи двести шестьдесят) рублей 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 92085 рублей 85 коп., просроченные проценты – 7521 рубль 95 коп., проценты на просроченный основной долг – 351 рубль 44 коп., неустойка за просроченные проценты – 2487 рублей 96 коп., неустойка за просроченный основной долг – 29813 рублей 11 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рябоштан С.Ф..
Взыскать с Рябоштан С.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3845 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Улицкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2014 года.
Председательствующий Н.В.Улицкая
