Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-579/2014
Дело № 2-579/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 июня 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаровой НВ и Мальцева АА к Морозовой ЕС о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой и о применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л:
Макарова Н.В. и Мальцев А.А. обратились в суд с иском к Морозовой Е.С. о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой и о применении последствий недействительности сделки, требования мотивировали тем, что им на праве собственности по договору приватизации принадлежала квартира общей площадью 48,47 кв.м., в том числе жилой 33 кв.м., расположенная по <адрес>.
15.05.2013 года между Макаровой Н.В. и Мальцевым А.А. с одной стороны, Морозовой Е.С. с другой стороны заключен договор купли-продажи указанной квартиры, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2013 года.
Оформлением документов занималась Морозова Е.С. и риелтор с её стороны.
Однако истцы продавать квартиру не хотели, а намеревались подарить её несовершеннолетнему сыну Морозовой Е.С.
При подписании договора купли-продажи от 15.05.2013 года истцы с ним не знакомились и не читали, так как доверились Морозовой Е.С. в силу родственных отношений, полагали, что подписывают дарение.
О дарении свидетельствует и то обстоятельство, что у Морозовой Е.С. не было денег в размере 1 000 000 рублей для оплаты квартиры, истцы их не получали и намерений получить денежные средства у них не было.
После оформления права собственности на квартиру Морозова Е.С. заявила, что намерена её продать.
Истец Мальцев А.А. и ответчик Морозова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения истца Макаровой Н.В., её представителя Мальцевой О.П., допущенной в качестве представителя судом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу 12 ГК РФ, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Морозова Е.С. на основании договора купли-продажи от 15.05.2013 года, заключенного с Макаровой Н.В. и Мальцевым А.А. (л.д. 7, 32-33), является собственником квартиры общей площадью 48,47 кв.м., расположенной по <адрес>, право собственности зарегистрировано 30.05.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 8).
Согласно сведений Администрации Ясногорского сельского поселения от 13.03.2014 года № 406, в квартире по указанному адресу с 11.12.1976 года зарегистрирована и проживает Макарова Н.В., в настоящее время проживает одна.
Из объяснений Макаровой Н.В. и её представителя Мальцевой О.П. следует, что Макарова Н.В. является матерью ФИО6, у ФИО6 есть дети Морозова Е.С. и Мальцев А.А.
Макарова Н.В. и Мальцев А.А. намеревались подарить квартиру сыну Морозовой Е.С., соответственно правнуку и племяннику истцов.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона РФ от 07.05.2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГПК РФ (ред. от 28.06.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГПК РФ (ред. от 28.06.2013) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГПК РФ (ред. от 28.06.2013) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из договора купли-продажи от 15.05.2013 года следует, что стороны заключили сделку в отношении индивидуально определенной квартиры, расположенной по <адрес> (п. 1 договора); цена квартиры составляет 1 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора (п. 3 договора); продавцы передали, а покупатель принял квартиру при подписании договора, который имеет силу передаточного акта (п. 5 договора); покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности (п. 6 договора); стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 7 договора).
Таким образом, существенные условия договора соблюдены и сторонами исполнены, расчет за квартиру произведен и квартира передана Морозовой Е.С., что подтверждается самим договором; Морозова Е.С. зарегистрировала право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, породив для себя тем самым права и обязанности в отношении недвижимого имущества.
Договор купли-продажи подписан сторонами.
Доводы истцов о том, что договор купли-продажи подписан не читая в силу доверительных родственных отношений, суд считает надуманными и ничем не подтвержденными. Истцы принимали личное участие при заключении договора и подписали его.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
При указанных обстоятельствах отсутствие регистрации Морозовой Е.С. по <адрес> не свидетельствует о том, что сделка сторонами не исполнена.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
При совершении притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. В притворной сделке также отсутствует основание - стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна.
Как следует из требований истцов, они оспаривают договор по мотиву притворности, однако оспаривание договора по данному основанию предполагает наличие порока воли между сторонами сделки, который при рассмотрении дела не установлен.
Также из иска следует, что дарение предполагалось в отношении лица, которое не являлась стороной по оспариваемой сделке.
При указанных обстоятельствах основания для признания договора купли-продажи притворой сделкой отсутствуют.
Более того, ранее истцы обращались в суд и оспаривали указанный договор по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ – в связи с его неоплатой (решение Кемеровского. районного суда от 28.11.2013 года № 2-1053/2013, л.д. 11-12).
При этом нельзя признать, что этим решением суда установлено, что сделка имела притворный характер. В решении суда указана, что договор обладает признаками притворной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Макаровой НВ и Мальцева АА к Морозовой ЕС о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> притворной сделкой и о применении последствий недействительности сделки отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 05.06.2014 года.
Судья А.А. Тупица
