Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-579/2014
Гр. дело № 2-579/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Москва
Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Мишин Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демина ФИО6 об оспаривании действий должностных лиц Коптевского ОСП УФССП по Москве,
установил:
Демин В. В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным пункт 1 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 4451/13/36/77, в части, касающейся установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес>. В размере 6 860 000 рублей, отменить этот пункт и установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 11 000 000 рублей.
Демин В. В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия Демина В. В.
Представитель Коптевского ОСП УФССП по Москве, в суд явилась, заявленные требования не признала, указав, что они являются необоснованными.
Представитель заинтересованного лица Шмелькова А. Ю. в суд явилась, заявленные требования не признала, указав, что они являются необоснованными.
Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с положениями части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствие пунктами 8 и 9 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества, а также привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 78 указанного Федерального закона определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из исследованного судом исполнительного производства № 4451/13/36/77, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Матроса Железняка, <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству является Шмельков А. Ю., а должником – Демин В. В.
Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Матроса Железняка, <адрес> установление начальной продажной стоимости в размере 6 860 000 рублей.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Демина В. В. в пользу Шмелькова А. Ю. была взыскана задолженность по кредиту, состоящуя из суммы основного долга – 5 000 000 рублей, процентов – 531 697 рублей 33 копеек и неустойки – 20 000 рублей, а также было обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Матроса Железняка, <адрес>, установлена начальную продажную стоимость в размере 6 860 000 рублей.
На основании указанного решения суда Шмелькову А. Ю. был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости в размере 6 860 000 рублей.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вынеся постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указал стоимость заложенного имущество именно в размере 6 860 000 рублей, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку указанная стоимость заложенной квартиры была установлена вступившим в законную силу судебным актом, а также указана и в исполнительном документе, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства.
Несогласие Демина В. В. со стоимостью заложенного имущества в размере 6 860 000 рублей, не может служить основанием для признания незаконными обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, на основании изложенного, суд находит, что заявленные требования Демина В. В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Демина ФИО7 об оспаривании действий должностных лиц Коптевского ОСП УФССП по Москве, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд <адрес>.
Судья Иванов М. Н.
