Решение от 01 августа 2013 года №2-579/2013г.

                                                                                                                                    Дело № 2-579/2013г.
 
                                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                                                ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                                                    город Ирбит                                                     01 августа 2013 года
 
                                                                                    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой с участием прокурора В.А. Швейцарова при секретаре А.А. Аллояровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.Н. к Гавриной Л.А., Гавриной А.А., Гаврину Г.А. о выселении, встречному иску Гавриной Л.А. к Мальцеву А.Н. о признании недействительным ордера и признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
 
                                                                                у с т а н о в и л:
 
                                                                                         На основании решения правления колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего заявление Мальцевой Г.П., зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о выделении данной квартиры администрацией <данные изъяты> сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на семью, состоящую из двух человек: Мальцеву Г.П. и ее сына Мальцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи зарегистрированного и проживавшего на тот момент по другому адресу ( л.д.<данные изъяты>). Мальцева Г.П. выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ( л.д.<данные изъяты>). На основании решения правления СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешившего проживание Гавриной Л.А. в выше указанной квартире, ( л.д.<данные изъяты>), она была вселена туда с двумя несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, и проживает там до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ квартира включена в реестр муниципальной собственности ( л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты>» исключен из ЕГРЮЛ ( л.д. <данные изъяты>).
 
                                                                                               Мальцев А.Н. обратился с иском о признании за собой права на жилое помещение, ссылаясь на указание себя в ордере, и выселение семьи Гавриных, а Гаврина Л.А. в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск, требуя признать ордер недействительным, а Мальцева А.Н.- не приобретшим право на спорное жилое помещение.
 
                                                                                             В обоснование требований и возражений по встречному исковому заявлению истец Мальцев А.Н. пояснил, что никогда не проживал в спорной квартире, в ней жила одна мать, была членом колхоза « <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году он её перевез к себе, квартира какое-то время пустовала, мама снялась с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. Потом по просьбе бригадира либо завотделением колхоза <данные изъяты> он разрешил проживание в квартире нуждающимся в жилье гражданам, там жили разные люди, а в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире стала проживать Гаврина с детьми. Никаких договоров с колхозом либо с жильцами об условиях пользования квартирой он не заключал. Его эта ситуация устраивала до весны ДД.ММ.ГГГГ года, когда семья сына стала нуждаться в жилье. Но когда он обратился в администрацию Ирбитского муниципального образования по вопросу заключения договора социального найма с целью дальнейшей приватизации ему отказали. Считает, что Гаврины могут жить в соседней <адрес>, которая им также предоставлена. Когда он обращался за выпиской из решения правления колхоза ДД.ММ.ГГГГ, предполагалось, что квартира может быть передана матери в счёт пая в имуществе колхоза, но до конца этот вопрос не был разрешен. Его включили в ордер, поскольку он ухаживал за матерью. Он жил по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал эту квартиру и зарегистрировал право собственности. Может отказаться от иска, если ему ответчик или муниципалитет выплатят денежную компенсацию за квартиру.
 
                                                                                            Ответчик Гаврина Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, иск не признала, требовала удовлетворить встречный иск, пояснив, что работает в <данные изъяты>», который разрешил ей проживание в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ она там вместе с детьми зарегистрирована. Ей на расширение предоставили соседнюю квартиру, которую она сейчас ремонтирует. О претензиях истца узнала впервые в марте ДД.ММ.ГГГГ года, когда он пришел и показал ордер. Считает, что Мальцев не приобрел право пользования квартирой, поскольку не вселялся в нее, не пользовался, ордер был выдан в то время, когда квартира была в муниципальной собственности, правом распоряжения ею у колхоза «<данные изъяты>» не было.
 
                                                                                            Ответчик Г.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск Мальцева А.Н. не признала, поддержала исковые требования своей матери.
 
                                                                                            Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации Ирбитского муниципального образования Аксенова О.А. просила отказать в иске Мальцева А.Н., удовлетворить встречный иск Гавриной Л.А., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ квартира перешла в муниципальную собственность, включена в реестр муниципальной собственности, однако распоряжения об этом № от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, имеется только реестр жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность, со ссылкой на данное распоряжение. Оснований для выдачи ордера у администрации <данные изъяты> сельского Совета в ДД.ММ.ГГГГ году не было. Истец никогда не был зарегистрирован в спорной квартире и не проживал там, ему не чинились препятствия в пользовании квартирой, у него было другое постоянное место жительства. Знал с ДД.ММ.ГГГГ года о проживании Гавриных, требований о выселении не заявлял, у него истек срок исковой давности для обращения в суд.
 
                                                                                             Представитель третьего лица на стороне ответчика председатель <данные изъяты> территориальной администрации Мужева Ф.Г. просила отказать в иске Мальцева А.Н., удовлетворить встречный иск Гавриной Л.А., поддержав доводы Аксеновой О.А., заявив об отсутствии права у территориальной администрации на выдачу ордера в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, Мужева Ф.Г. пояснила, что при оформлении ордера не проверялось право колхоза на распоряжение квартирой, правоустанавливающие документы на собственность не запрашивались, поскольку никто в квартире не значился зарегистрированным длительное время, она пустовала, Мальцева Г.Р. снялась с регистрационного учета в <данные изъяты> году, препятствий для семьи Гавриных не было. Ордера выдавались на жилые помещения, расположенные на территории <данные изъяты> сельского Совета. В администрации имеются списки граждан, которым за имущественный пай в колхозе передана квартира, Мальцевой Г.П. в этом списке нет.
 
                                                                                            Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району, выполняющего функции органа опеки, Представитель органа опеки, Оплетаева О.В. в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, указывая о несогласии с иском о выселении. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
                                                                                           Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое требование о выселении оставить без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
         Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Ст. 40 Конституции Российской Федерации в качестве гарантии права на жилище закрепляет запрет произвольного лишения жилища.
 
    Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению ( ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Мальцев А.Н. признает, что никогда не проживал в спорной квартире, квартирой до ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась его мать, а потом-посторонние люди, о чем он знал, свое право не защищал до марта 2013 года, когда потребовал у Гавриной выселения, а после полученного отказа- предпринял попытку заключения договора социального найма и регистрации и получил отказ ( л.д.<данные изъяты>). Как видно, истец обосновывает свое право включением в ордер на жилое помещение, выданный в период прежнего правового регулирования, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Жилищный фонд колхозов относился к общественному жилищному фонду (ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР), правом выдачи ордеров, являющихся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, наделялись исполнительные комитеты районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ( ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).
 
    Бесспорно установлено, что на момент выдачи ордера ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась в муниципальной собственности, однако органом сельского местного самоуправления не затребовался правоустанавливающий документ на квартиру, подтверждающий наличие права на неё у колхоза «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выдача ордера является оформлением реализации прав собственника по владению, пользованию распоряжению и последовала она спустя более чем через три года после решения правления колхоза. Кроме того, в нарушение положений ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР отсутствовало совместное решение полномочного органа колхоза и профсоюзного комитета. В администрацию <данные изъяты> сельского Совета из колхоза поступила справка о выделении квартиры Мальцевой Г.П., где в графе «члены семьи» стоит прочерк, и на этом прочерке выполнена запись о Мальцеве А.Н., форма которой отличается от остального текста ( л.д.<данные изъяты>), что также должно было послужить основанием для дополнительной проверки представленных документов перед оформлением ордера. В архивной выписке из протокола № заседания правления колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения о том, что Мальцева Г.П. просила выделить квартиру на семью, состоящую из двух человек ( л.д.<данные изъяты>). Администрации <данные изъяты> сельского Совета полномочий на выдачу ордеров в <данные изъяты> году администрацией Ирбитского муниципального образования не делалось, следовательно, ордер был оформлен неправомочным органом. Ордер являлся основанием для заселения, но данным правом никогда не пользовалась мать истца, поскольку не возвращалась после выезда в <данные изъяты> году в квартиру, ни сам истец, о чем он сам заявил. Данные факты суд считает установленными и не требующими доказательства в силу положений ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не нёс никаких расходов по содержанию жилого помещения, не заключал никаких договоров об условиях пользования квартирой другими гражданами. Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод об обоснованности требования Гавриной Л.А. о том, что Мальцев А.Н. не приобрел право на спорное жилое помещение. Также является обоснованным требование о признании ордера недействительным, поскольку его выдал неправомочный орган без законных оснований, а представитель надлежащего собственника администрация Ирбитского муниципального образования право Мальцева А.Н. не признаёт. Данный вывод суда соответствует положениям ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которых ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
 
    Мальцев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года после выезда матери знал, что квартирой пользуются другие люди, в том числе и ответчики. До ДД.ММ.ГГГГ года он не предпринимал попыток заселения, не нуждался в жилом помещении, не считал, что его права нарушены, истец не указывает, что ему кто-то чинил препятствия в защите нарушенного права. Истец обеспечен жильем: на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Такое поведение суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо, согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку невозможно констатировать добросовестность всех участников гражданского правоотношения и разумность их действий. Длительность непредъявления требований о защите права не может служить основанием для применения исковой давности и отказа в иске по данному основанию, поскольку оно заявлено представителем третьего лица, а не ответчиком, но используется судом при анализе иных обстоятельств при принятии решения.
 
    В связи с тем, что суд считает встречный иск обоснованным, то отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании жилищного права Мальцева А.Н. и выселении из квартиры семьи Гавриных. Собственник жилого помещения поддерживает позицию Гавриных, считает иск Мальцева А.Н. не подлежащим удовлетворению, законных оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не находит.
 
    Основания для выселения из муниципального жилищного фонда указаны в ст. 84, 85, 90, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ни одно из них к рассматриваемой ситуации не применимо. Произвольное лишение жилища противоречит Конституции Российской Федерации. На вывод суда не влияет отсутствие правомочий СПК «<данные изъяты>» на вселение Гавриных в спорное жилое помещение. Их жилищное право муниципалитетом не оспаривается. Не предъявляет требований о выселении либо о признании своего права СПК «<данные изъяты>», который, разрешая ДД.ММ.ГГГГ вселение Гавриной Л.А., указывает на необходимость разобраться с квартирой, т.к. она не состоит на балансе. Колхоз «<данные изъяты>» ликвидирован. Таким образом, не установлено иных юридических лиц, чьи имущественные права были бы затронуты рассмотрением данного дела.
 
    Суд убежден, что возникновению спора способствовали необоснованные действия администрации <данные изъяты> сельского Совета по выдаче ордера, но данный орган, а также администрация Ирбитского муниципального образования ответчиками не являются, к ним требований Мальцев не предъявляет, поэтому выяснение вопроса о причинении либо непричинении убытков гражданину находится за пределами заявленных исковых требований.
 
                                                                                                Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                                Р Е Ш И Л :
 
                                                                                            Иск    Мальцева А.Н. к Гавриной Л.А., Гавриной А.А., Гаврину Г.А. о выселении оставить без удовлетворения.
 
                                                                                             Иск Гавриной Л.А. к Мальцеву А.Н. о признании недействительным ордера и признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
                                                                                            Признать недействительными ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> территориальной администрацией на жилое помещение по адресу: д. <адрес>.
 
                                                                                            Признать Мальцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования на выше указанное жилое помещение.
 
                                                                                              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
 
                                                                                            Председательствующий (подпись)
 
                                                                                            Верно
 
                                                                                            Решение суда    вступило в законную силу 09.09.2013
 
                                                                                            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>