Решение от 24 мая 2013 года №2-579/2013г.

Дело № 2-579/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 24 мая 2013 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Луценко Е.А.,
 
    при секретаре Раковой Е.Л.,
 
    с участием представителей истца Пархоменко А.С., поверенной Пархоменко О.П., представившей доверенность от 13.06.2012г., адвоката Проценко О.А., представившей удостоверение № 962 и ордер №375100,
 
    ответчика Садковского С.В., его представителя поверенного Бобровицкого А.Н., представившего доверенность от 22.04.2013г.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Пархоменко А.С. к Садковскому С.В. о взыскании двойной суммы задатка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 13.07.2011 г. стороны заключили предварительный договор, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем в срок не позднее 01.06.2012 г. договор купли-продажи жилого дома, строений, сооружений и земельного участка по адресу : Краснодарский край Каневской район ст. Привольная ул. Верхняя №. В обеспечение обязательств по предварительному договору истец передал ответчику задаток 500000 руб. Ответчик нарушил обязательства по предварительному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка 1000000 руб. и понесенные по делу судебные расходы.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования. По существу иска поверенная истца Пархоменко О.П. объяснила, что она является супругой истца, с которым у них пятеро детей. После заключения предварительного договора и выплаты задатка в сумме 500000 руб., их семья поселилась в продаваемый дом, принадлежащий ответчику. В феврале 2012г. ответчик приезжал к ним с требованием выплатить оставшиеся 700000 руб. поскольку ему срочно нужны были деньги, однако они ему пояснили, что предварительным договором установлен срок не позднее 01.06.2012г., в настоящее время всех денежных средств они не имеют, оформляют сертификат на материнский капитал. С требованием о заключении основного договора купли-продажи истец к ответчику не обращался. Ответчик с аналогичным требованием до этого срока так же к истцу не обращался. 31.05.2012г. ею действительно было направлено письмо ответчику с просьбой, отсрочить сделку на месяц, в связи с отсутствием всей суммы денег (у них имелись только полученные деньги по материнскому капиталу), однако вечером 31.05.2012г. указанная сумма была собрана, в связи с чем, 31.05.2012г. вечером и 01.06.2012г. истец неоднократно звонил ответчику, что подтверждается представленными распечатками, при этом ответчик на звонки не отвечал. 02.06.2012г. по приезду ответчика, по его требованию их семья была выселена из спорного дома. Истец вынужден был обратиться в суд, поскольку ответчик отказался добровольно вернуть им 500000 руб. Представители истца просят иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму двойного задатка 1000000 руб. и судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб.
 
    Ответчик и его представитель иск не признали полностью. Ответчик пояснил, что 31.05.2012г. представителем истца ему было направлено письмо, с просьбой отсрочить оформление дома на один месяц в связи с отсутствием у истца денег. С требованием о заключении основного договора купли-продажи истец к нему не обращался, как не обращался и он к истцу с указанным требованием. В феврале 2012г., он приезжал в ст. Привольную и обращался к истцу с требованием произвести с ним окончательный расчет, поскольку ему срочно нужны были деньги, так как им было заключено соглашение о задатке на 600000 руб., по условиям которого он, в срок не позднее 02.06.2012г. обязался внести 1000000 руб. за приобретаемую им квартиру в г. Краснодаре. Однако представитель истца пояснила, что денег у них нет, деньги будут выплачены ему позже, в срок установленный договором. Он приехал к истцу не 02.06.2012г., как указывает представитель истца, а 01.06.2012г., однако поскольку у истца денег не было, он выселил его семью из принадлежащего ему дома. Отсутствие денег у истца, подтверждает и письмо, направленное в его адрес представителем истца 31.05.2012г. с просьбой отсрочки заключения сделки на один месяц. Поскольку при оформлении своей квартиры он понес убытки в сумме 100000 руб., просит взыскать их с истца в его пользу. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.
 
    Порядок заключения и правовые последствия нарушения условий предварительного договора регламентированы ст.429 ГК РФ.
 
    Согласно представленному истцом предварительному договору 13.06.2011 г. между сторонами был заключен предварительный договор.
 
    По условиям предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома, строений, сооружений и земельного участка по адресу : Краснодарский край, Каневской район ст. Привольная ул. Верхняя № на условиях, предусмотренных предварительным договором. Договор заключен в надлежащей письменной форме (ч.2 ст.429, ст.550 ГК РФ). Предварительный договор содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче истцу и цену этого имущества (ч.3 ст.429, ст.554, ч.1 ст.555 ГК РФ). Срок, в который стороны приняли обязательство заключить основной договор (ч.4 ст.429 ГК РФ), определен в договоре - не позднее 01.06.2012г. В доказательство заключения предварительного договора и в обеспечение его исполнения истец выдал ответчику задаток 500000 руб., что ответчиком не оспаривается.
 
    Из объяснений представителей истца, а также ответчика и его представителя, следует, что до окончания установленного предварительным договором срока, в который стороны должны заключить основной договор ( не позднее 01.06.2012 г.), договор заключен не был, и ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    При таких обстоятельствах согласно ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, следует признать прекращенными с 02.06.2012 г. При этом следует признать прекращенными как обязательства сторон по заключению основного договора, так и по обеспечению их исполнения (задатку), в связи с чем, основанное на условиях предварительного договора требование истца взыскать с ответчика двойную сумму задатка необоснованно, равно как и необоснованно удержание ответчиком переданных ему истцом по предварительному договору денег, которые признаются судом неосновательным обогащением ответчика (ч.1 ст.1102 ГК РФ) и согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ подлежат возврату истцу.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка 1000000 руб. подлежит удовлетворению в части взыскания переданных по договору денег 500000 руб., являющихся неосновательным обогащением ответчика.
 
    Судебные расходы истца 13200 руб. подтверждены надлежащими документами и не оспорены ответчиком, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований в размере 8200 руб. (из требований 1000000 руб. удовлетворено 500000 руб.).
 
    Требования ответчика о взыскании с истца в его пользу убытков удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены в суд не в соответствии со ст. 137 ГПК РФ. Требования ответчика о взыскании судебных расходов понесенных им за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 35000 руб. подлежат в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ частичному удовлетворению. Представитель ответчика участвовал в трех судебных заседаниях, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Пархоменко А.С. к Садковскому С.В. о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Садковского С.В. в пользу Пархоменко А.С. 500000 рублей.
 
    Взыскать с Садковского С.В. в пользу Пархоменко А.С. судебные расходы в сумме 8200 рублей.
 
    В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
 
    Взыскать с Пархоменко А.С. в пользу Садковского С.В. судебные расходы в сумме 13000 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий