Дата принятия: 15 октября 2013г.
Номер документа: 2-579/2013
Дело № 2-579/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2013 года город Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по .......... Якуниной М.В.,
при секретаре Лебедевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по .......... к Кондратьевой Ирине Николаевне о взыскании налогов, сборов, штрафов и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по .......... обратилась в суд с иском к Кондратьевой Ирине Николаевне о взыскании налогов, сборов, штрафов и пени. В обоснование иска истец ссылается на то, что Кондратьева И.Н. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по ...........
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кондратьева И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. На основании п. 8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении пени.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный
законодательством о налогах и сборах.
Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за Кондратьевой И.Н. числится задолженность, возникшая в 2000 - 2003 годах, в сумме 4314 рублей 13 копеек (налог - 1848 рублей 30 копеек, пени - 2465 рублей 83 копейки) по следующим налогам:
- по налогу на доходы физических лиц - в сумме 1463 рубля 48 копеек (налог- 702 рубля, пени-761 рубль 48 копеек);
- по единому социальному налогу ф.б. - в сумме 1985 рублей 45 копеек (налог- 776 рублей 40 копеек, пени- 1209 рублей 05 копеек);
- по единому социальному налогу ФФМС - в сумме 48 рублей 86 копеек (налог- 20 рублей 60 копеек, пени- 28 рублей 26 копеек);
-по единому социальному налогу ТФМС - в сумме 816 рублей 34 копейки (налог- 349 рублей 30 копеек, пени- 467 рублей 04 копейки).
Инспекция в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 года № 558, составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03.12.2009 года.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Меры взыскания к Кондратьевой И.Н. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались.
Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности
по уплате налога, пени, штрафа исполненной.
Инспекцией срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. НК РФ предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.
В связи с изложенным, истец просил восстановить срок подачи заявления о взыскании с Кондратьевой Ирины Николаевны задолженности, взыскать с Кондратьевой Ирины Николаевны задолженность, возникшую в 2000-2003 годах, в сумме 4314 рублей 13 копеек (налог - 1848 рублей 30 копеек, пени 2465 рублей 83 копейки).
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по .......... Якунина М.В., поддержала требования в полном объеме и указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кондратьева И.Н. в судебное заседание не явилась, исковое заявление и судебная повестка, направленные в ее адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик возражений относительно исковых требований Межрайонной ИФНС России № по .......... не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по .......... Якунина М.В., против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление Межрайонной ИФНС России № по .......... к Кондратьевой И.Н. о взыскании налогов, сборов, штрафов и пени, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 3. ст. 46 НК РФ налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о её взыскании в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Судом установлено, что имеющаяся задолженность образовалась в течение 2000-2003 годов. Следовательно, установленный законом срок взыскания указанной задолженности в бесспорном и судебном порядке истёк.
Вместе с тем суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют в силу следующего.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.
Судом рассмотрено ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока и, учитывая положения статей 46-47 НК РФ, а также пункт 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суд не нашёл оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд и невозможности взыскания спорной суммы задолженности во внесудебном порядке в установленные законом сроки налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам, штрафа и пени, не подлежат удовлетворению, в связи с утратой налоговым органом возможности их взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по .......... о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по .......... к Кондратьевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности, возникшей в 2000-2003 годах, в сумме 4314 рублей 13 копеек (налог - 1848 рублей 30 копеек, пени 2465 рублей 83 копейки) отказать.
Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд .........., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.И. Королькова
