Решение от 22 мая 2013 года №2-579/2013

Решение по гражданскому делу
Дело 2-6-579/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 г. г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Республики ХакасияГорских Е.А. при секретаре Кащаевой И.А.,
 
    с участием представителя истца Иванцовой М.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугариной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тугарина Г.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА3> с ответчиком заключила кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк предоставляет кредит «Кредитная карта 2% в месяц» лимитом 100 000 рублей под 28 % годовых на срок - до востребования. Договором кредитования предусмотрены взыскания денежных средств в виде платы за присоединение к страховой «программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков» в размере 0,40% в месяц от установленного лимита карты, что составило 400 рублей. Самостоятельного договора по страхованию заключено не было. За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> было оплачено комиссии за страхование в размере 2 400 рублей (400 рублей х 6). Кроме того, разделом «данные о кредитовании счета» предусмотрено взыскание комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств банках/кассах Банка в размере 3,5 % и комиссия за выдачу карты 800 рублей. За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> ею была оплачена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 770 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банках/кассах Банка в размере 2 800 рублей и комиссия за выдачу карты в размере 800 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца удержанную сумму комиссии в размере 6 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 126 рублей 59 копеек, убытки в размере 585 рублей 20 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 5 500 рублей.
 
    В судебное заседание истец Тугарина Г.И. не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, направила в судебное заседание своего представителя. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
     Представитель истца по доверенности от <ДАТА2> Иванцова М.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства по делу.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 48, частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на Банковский счет            клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между Банком и Тугариной Г.И. заключено соглашение о кредитовании счета <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», по условиям которого Банк выдал Тугариной Г.И. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, под 28 % годовых.
 
    Исходя из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» от <ДАТА3> условием предоставления кредита являются оплата заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 3,5%,  комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 800 рублей, а также внесение заемщиком платы за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% от установленного лимита кредитования, выгодоприобретателем по страхованию является Банк в размере задолженности по кредитному договору, заключенному на основании данного заявления.
 
    Фактически Банк на основании заявления Тугариной Г.И. от <ДАТА3> предоставил последней кредит. При выдаче кредита была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка (комиссия Банка по транзакции) в сумме 2 800  рублей, комиссия за выдачу карты в размере 800 рублей, а также заемщиком уплачены Банку 770 рублей - комиссия за прием наличных денежных средств за погашение кредита через кассу Банка за период с <ДАТА4> по <ДАТА7> (110 рублей х 7), 2400 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе (комиссии за страхование) за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА3> по <ДАТА2>. 
 
    Факт уплаты Тугариной Г.И. указанных комиссий ответчиком не оспаривается.
 
    Данные комиссии являются обязательными условиями кредитного договора, выбор которых не зависел от воли заемщика, что следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» от <ДАТА3>.
 
    Вместе с тем предоставление денежных средств по кредитному договору, а равно прием денежных средств в счет погашения кредита является кредиторской обязанностью Банка, что вытекает из требований действующего законодательства. Соответственно возложение на заемщика обязанности дополнительно оплачивать комиссию за снятие кредитных денежных средств, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита, комиссию за выдачу карты, предназначенной для получения и погашения кредита, не может быть признано законным и обоснованным. Доказательств обратному суду не представлено. 
 
    Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Банком комиссия за снятие наличных денежных средств, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка и комиссия за выдачу карты являются навязанными банковскими услугами, что противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью уплаты указанных комиссий, поскольку это запрещается пунктами 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка и комиссии за выдачу карты являются недействительными (ничтожными), а полученные Банком по недействительным условиям договора денежные средства подлежат возврату заемщику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского  кодекса Российской Федерации письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношение по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
 
    Суд приходит к выводу о том, что самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежные суммы за подключение к программе страхования внесены заемщиком Банку, а не уплачены страховщику.
 
    Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает, что его условия не предусматривают возможность истца при заключении кредитного договора отказаться от включенных в договор вышеуказанных навязанных условий по страхованию.
 
    Условие о страховании включено в бланк заявления на заключение соглашения о кредитовании счета <НОМЕР> в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» от <ДАТА3>, выполнено печатным способом, возможность заемщика при этом отказаться от услуги по страхованию бланк заявления не предусматривает. 
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств того, что фактически услуга по страхованию была оказана заемщику.
 
    Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора от <ДАТА3>, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Тугариной Г.И., обязывающие заемщика присоединиться к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и вносить плату за такое присоединение являются недействительными (ничтожными), а денежные средства, полученные Банком по недействительным условиям договора подлежат возврату в пользу заемщика.
 
    Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
 
    В соответствии с части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 1 126 рублей 59  копеек, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в начисленных и уплаченных заемщиком процентов на незаконно удержанные денежные средства в качестве комиссии за снятие денежных средств и комиссии за выдачу карты за период с <ДАТА12> по <ДАТА7> в размере 585 рублей 20 копеек.
 
    Расчеты процентов и убытков представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспорены, альтернативных расчетов не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает расчеты процентов и убытков истца.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА14>, расписка от <ДАТА14>, согласно которым Иванцова М.В. получила от Тугариной Г.И. 5 500 рублей за предоставление юридических услуг по делу о защите прав потребителей на основании кредитного договора <НОМЕР> от  <ДАТА3> с ОАО «Восточный экспресс банк».
 
    С учетом требования разумности, характера спора, ценности оспариваемого права, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объема оказанной юридической помощи, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 5 500 рублей.  
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу Токаревой В.П. подлежит взысканию штраф в размере  4 740 рублей 90 копеек.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тугариной <ОБЕЗЛИЧЕНО> 9 481 рубль 79 копеек, в том числе 6 770 рублей - комиссии, 1 126 рублей 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 585 рублей 20 копеек - убытки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тугариной <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 4 740 рубля 90 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тугариной <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные расходы в размере 5 500 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»  государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 6 г. Абакана республики Хакасия.
 
 
    Мировой судья                                                                                               Е.А. Горских