Решение от 05 июня 2013 года №2-579/2013

    дело № 2 - 579 / 2013                                                                                                           
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «5» июня 2013 г.          г. Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,
 
    с участием: истицы Рашитовой З.Т.,
 
    представителя истицы по доверенности Суяргулова Р.А., удостоверение №, ордер №,
 
    представителя ответчика по доверенности Фокиной Н.Н.,
 
    представителя отдела опеки и попечительства Ишимбаевой А.В.,
 
    при секретаре Калининой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашитовой З.Т. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай о признании незаконным отказа в выплате средств материнского капитала и обязании направить материнский капитал по назначению,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рашитова З.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай о признании незаконным отказа в выплате средств материнского капитала и обязании направить материнский капитал по назначению. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица купила объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Часть суммы в размере <данные изъяты> она уплатила наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи. В банке она заключила целевой кредит на приобретение жилья и получила <данные изъяты>. Окончательный расчет произведен с продавцом после регистрации договора. На заявление к ответчику о распоряжении средствами материнского семейного капитала в сумме <данные изъяты> ей было отказано в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления и распоряжении. В ее действиях отсутствует состав преступления, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ответчика в направлении материнского капитала на погашение целевого займа, полученного на приобретение жилья, истица просит признать незаконным и обязать его направить средства материнского капитала на погашение целевого займа, взятого в банке.
 
    В судебном заседании истица Рашитова З.Т. поддержала заявленные требования. Дополнительно показала, что дом в <адрес> они с мужем построили сами. Жили там вместе со своими детьми. Потом у них ухудшилось материальное положение, они с мужем решили использовать материнский капитал. Взяли кредит в банке в сумме <данные изъяты>, купили дом в <адрес>, отдали риэлтору <данные изъяты>, банку <данные изъяты>, оставшимися деньгами рассчитались с долгами. После представили документы о покупке дома в <адрес> в Пенсионный фонд для выплаты по нему материнского капитала, однако им было отказано. Также они продали дом <адрес>. Но через две недели после продажи У. И., купившая дом, сказала, что ей нужны деньги и она (Рашитова) выкупила дом обратно и в настоящее время она с мужем и детьми живет там. Муж не знал как оформить доли в доме по <адрес>, поэтому не сделал этого. Дом в <адрес> она не собирается продавать, потому что планирует там <данные изъяты>.
 
    Представитель истицы адвокат Суяргулов Р.А. поддержал позицию своей доверительницы, просил удовлетворить иск.
 
    Представитель ответчика по доверенности Фокина Н.Н. иск не признала. Дополнительно показала, что на первое обращение Рашитовой в Пенсионный фонд было направлено <данные изъяты> на погашение основного долга и процентов по займу на строительство, выданному мужу истицы. Он представил обязательство, что после перечисления указанной суммы обязуется оформить жилой дом по адресу в <адрес> в общую собственность наравне с Рашитовой и детьми, но сделал этого. Позже Рашитова представила в их учреждение документы о покупке дома в <адрес>. она (Фокина) с работниками УПФ поехали в эту деревню и установили, что дом для жилья не пригоден. Представитель ответчика считает, что Рашитова хотела обналичить материнский капитал и поправить свое финансовое положение, которое оказалось тяжелым из-за ее необдуманных действий по покупке дома, получении кредита. Жилищные условия детей в результате ее действий не улучшились, возможно, стали хуже.
 
    Представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Ишимбайский район по доверенности Ишимбаева А.В. показала, что иск подлежит отклонению, потому что действия Рашитовой по покупке непригодного для жилья дома в <адрес>, получение дополнительного кредита под высокий процент не улучшили жилищных условий ее детей, а только усугубили непростое положение этой семьи.
 
    Свидетель К. О. показала, что она является ведущим специалистом экспертом отдела назначения и перерасчета пенсий УПФ РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай. На первое обращение Рашитовых по выплате средств материнского капитала было принято положительное решение и сумма <данные изъяты> направлена на погашение кредита и процентов, полученного ее мужем. Через некоторое время от нее вновь поступило обращение о выплате средств материнского капитала. Однако из представленных ею документов следовало, улучшение жилищных условий детей не происходит и ей было отказано.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Рашитова З.Т. является матерью троих <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.
 
    Истице ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в котором указано, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что истица зарегистрирована она в <адрес>. В действительности, как показала Рашитова в судебном заседании и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ с мужем и 3 <данные изъяты> детьми проживает по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и жилой - <данные изъяты>.
 
    Ранее собственником дома по адресу <адрес> являлся муж истицы Р. И. Дом состоит из 3 комнат с общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>, а также сарая и навеса.
 
    После этого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома стала У. И. (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Эти обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи дома.
 
    В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком. составленного между Рашитовой и У. И. о покупке дома и земельного участка. Собственником дома стала истица Рашитова, свидетельство о госрегистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Размеры дома не изменились, доказательства этого суду не представлены.
 
    Из материалов дела также следует, что Рашитова является собственником дома по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. Указанный дом приобретен Рашитовой на средства полученного ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме <данные изъяты>.
 
    Анализ данных о площади дома в <адрес> - <данные изъяты> и количество детей у истицы - 3, позволяет суду сделать вывод, что при оформлении размера долей на себя, детей и супруга, каждый из членов семьи будет наделен площадью менее 5 кв.м. Учитывая, что до совершения этой сделки Рашитова с детьми и мужем проживала в доме общей площадью <данные изъяты>, приобретение дома с площадью <данные изъяты> на семью, состоящую из троих детей, а также мужа, явно не улучшает жилищные условия детей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рашитовой вновь получен кредит на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского (семейного капитала) в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии.
 
    Согласно ч. 1, 6 ст. 10 указанного Закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящего) жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Средства (часть средств) материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа) заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 определены Правила направления средств (части средств) на улучшение жилищных условий и установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства материнского капитала для улучшения жилищных условий.
 
    Пунктом 2 Правил установлено, что лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу, предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.
 
    Пункт 3 указанных Правил устанавливает, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа) в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:
 
    - уплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;
 
    - погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, в том числе по кредитам и займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
 
    Преамбула Закона № 256-ФЗ и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции РФ и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности, ч. 3 ст. 27 Конвенции «О правах ребенка».
 
    Поскольку истица Рашитова, имея в собственности дом, общей площадью <данные изъяты>, совершив, практически между собой и мужем, с формальным участием У. И., действия по купле-продаже одного и того же дома по адресу: <адрес>, не улучшила жилищные условия своей семьи, то ее действия по подаче заявления о распоряжении направления использования средств материнского капитала не отвечают поставленным законодателем целям Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
 
    Суд считает, что средства материнского (семейного) капитала должны использоваться во благо семьи, а не во вред. Добросовестность обоих родителей при распоряжении средств материнского (семейного) капитала презюмируется законом, и если один из родителей недобросовестно отнесся к материальным средствам семьи, то для погашения его долгов не предусмотрено законом использование материнского (семейного) капитала, который должен быть использован в интересах семьи и детей.
 
    Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их для погашения долга Рашитовой З.Т. по заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № на сумму <данные изъяты> таким целям, установленным Федеральным законом, не соответствует.
 
    Сделкой, совершенной Рашитовой по покупке непригодного для жилья дома в <адрес>, преследовалась цель «обналичивания» материнского (семейного) капитала, а не улучшения жилищных условий семьи в целом и детей, в частности. Таким образом, представленными истицей документами не подтверждается улучшение жилищных условий детей Рашитовой, поэтому ее требования подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Рашитовой З.Т. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение стороны могут получить 10 июня 2013 г.
 
    Судья                                    Л.М. Раимов
 
        Решение не вступило в законную силу.