Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-579/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.05.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием представителя истца Попова В.В., представителей ответчика Никулиной Н.Н., Бурнашева М.А., Галушка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2013 по иску Исраилова ФИО12 к Хамидулину ФИО13 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Исраилов С.Х. обратился в суд с иском к Хамидулину М.Л. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор б/н по капитальному строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. договора, стоимость поручаемых Исполнителю работ является договорной и по каждому виду работ определяется на основании калькуляции, утвержденной Заказчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных Исполнителем работ производится на основании актов, подписанных Заказчиком, по фактически выполненным объемам работ. Согласно п. 2.5 договора, Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком составлялась калькуляция объема и стоимости работ, а Исполнитель, в рамках составленной калькуляции, производил указанные работы. Согласно актам сдачи и приема работ Заказчик принял выполненные Исполнителем работы ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком было оплачено Исполнителю за проделанную работу всего - 600 000 рублей, оставшуюся сумму - 509 830 рублей Заказчик отказался выплачивать в одностороннем порядке без объяснения каких либо причин.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125030,57 руб.
Представитель истца Попов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил: Взыскать с Хамидулина ФИО13 в пользу Исраилова ФИО12 денежные средства за выполненные работы по строительству жилого дома в размере - 509 830 рублей; денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере - 125 030 рублей 57 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 298 рублей 30 копеек.
Представители ответчика Никулина Н.Н., Бурнашев М.А., Галушка О.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что Хамидулин М.Л. является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является застройщиком жилого дома и владельцем земельного участка. Договор аренды земельного участка и архитектурно-планировочное задание оформлены на ФИО10, которая доверенности на строительство Хамидулину М.Л. не выдавала. Калькуляции составлены позднее договора и не могут быть его неотъемлемой частью. В актах сдачи-приемки работ есть исправления. 600000 рублей были перечислены предприятием, руководителем которого является сын ответчика, на счет Исраилова С.Х. в качестве ссуды, а не оплаты работ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Исраиловым С.Х. и ответчиком Хамидулиным М.Л. был заключен договор, по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по капитальному строительству жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
Стоимость поручаемых Исполнителю работ является договорной и на момент подписания договора остается открытой. Стоимость договора по каждому виду работ определяется на основании калькуляций, утвержденных Заказчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).
Из материалов дела усматривается, что сторонами согласованы калькуляции работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>:
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126000 руб., работы приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94000 руб. (л.д. 9-10);
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8600 руб., работы приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8600 руб. (л.д. 11-12);
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65890 руб., работы приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65890 руб. (л.д. 13-14);
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 руб., работы приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 руб. (л.д. 15-16);
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб., работы приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб. (л.д. 17-18);
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96400 руб., работы приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96400 руб. (л.д. 19-20);
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113500 руб., работы приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113500 руб. (л.д. 21-22);
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171600 руб., работы приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171600 руб. (л.д. 23-24);
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб., работы приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб. (л.д. 25-26).
Итого из представленных актов ответчиком приняты работы по строительству и подписаны ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 610990 руб.
В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Принимая во внимание, что ответчиком вышеуказанные акты сдачи приемки работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, содержащие наименование работ и их объем, подписаны без замечаний, суд считает установленным факт исполнения принятых на себя исполнителем (истцом) обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания договора, калькуляций и актов ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы представителями ответчика не заявлено.
Как следует из п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата выполненных Исполнителем работ производится на основании актов, подписанных Заказчиком, по фактически выполненным объемам работ.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств по оплате указанных работ.
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за выполненные работы по строительству жилого дома в размере - 509 830 рублей, однако представлены акты на сумму 610990 руб.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Учитывая изложенные, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 509 830 руб.
При этом суд не принимает доводы представителей ответчика о том, что Хамидулин М.Л. является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является застройщиком жилого дома и владельцем земельного участка.
Как следует из пояснений представителя истца, Исраилов С.Х. фактически был субподрядчиком Хамидулина М.Л.
Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу собственными силами, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из анализа указанных норм следует, что заказчиком по договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома может быть не только законный владелец земельного участка, получивший разрешение на строительство.
При этом представленный ответчиком договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО10, не содержит отметки о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Доводы о том, что калькуляции составлены позднее договора и не могут быть его неотъемлемой частью, а также о том, что в актах сдачи-приемки работ есть исправления, судом также отклоняются.
Подписание ответчиком актов сдачи приемки работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> свидетельствует об одобрении действий истца по выполнению работ. Данное обстоятельство подтверждает, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Присутствующие в акте от ДД.ММ.ГГГГ исправления в меньшую сторону оговорены и согласованы сторонами, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 9).
Довод о незаключенности договора также не принимается судом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Статья 190 Кодекса предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться так же указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1404/10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 13970/10.
Договор исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют подписанные ими акты о приемке выполненных работ.
Кроме того, сторонами были подписаны калькуляции, в котором определялись конкретные виды и объемы работ.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 509 830 руб. на основании ст. ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.5 договора, Заказчик принял на себя обязательство по оплате выполненных работ в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ.
Ввиду того, что Хамидулиным М.Л. не выполнило обязательство по выплате денежных средств в сумме 509 830 руб. в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акты подписаны ДД.ММ.ГГГГ у истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно нормам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка рефинансирования составляет 8,25%.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка обязательства оплаты), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Банка России. Общая сумма указанных процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из действующей ставки банковского процента на момент предъявления иска составит 509830 х 8,25% / 100% х 1085 дней = 125030,57 руб.
Представленный истцом расчет произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным, документально подтвержденных доводов о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стоимость судебных расходов Исраилова С.Х. на оплату государственной пошлины в размере 8298,30 руб. подтверждаются квитанцией об оплате, и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хамидулина ФИО13 в пользу Исраилова ФИО12 денежные средства за выполненные работы по строительству жилого дома в размере - 509 830 рублей; денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере - 125 030 рублей 57 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 298 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Мурашов А.С.
Решение изготовлено 20.05.2013.
