Решение от 05 июня 2013 года №2-579/2013

Дело № 2-579\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Красный Сулин 05 июня 2013г.
 
    Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова ФИО7.
 
    с участием помощника Красносулинского городского прокурора Говорковой ФИО8
 
    при секретаре Фоминой ФИО9
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаль ФИО10 к ОАО « ФИО11» о возмещении морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смаль ФИО12 обратился в суд с иском к работодателю – ОАО «ФИО13 », в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей, причиненного физическими и нравственными страданиями в результате полученного им профессионального заболевания – <данные изъяты> за время продолжительной работы в шахте.
 
    В судебном заседании представитель истца – Войлова ФИО14 заявленные требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ОАО «ФИО15 » <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата трудоспособности № %., В тот же день он был уволен по сокращению штатов. При последующем освидетельствовании, утрата трудоспособности установлена №%. До поступления на работу к ответчику Смаль ФИО16 проходил медосмотр, заключением комиссии был признан годным к исполнению обязанностей во вредных условиях. По вине ответчика истец стал больным человеком. Ему приходится часто прибегать к помощи медиков, постоянно испытывает боли <данные изъяты> По состоянию нынешнего здоровья он не может обеспечить надлежащий уровень жизни своей семье, в связи, с чем испытывает нравственные страдания, и не может устроиться на хорошо оплачиваемую работу. Все это доставляет истцу дополнительные нравственные страдания и переживания, заставляет нервничать, раздражаться, вызывает чувство неловкости и неуверенности. Последствия приобретенного заболевания явились основанием для прекращения трудовых отношений.
 
    Истец Смаль ФИО17 и представитель ответчика ОАО « ФИО18 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статья 2 Конституции РФ закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральны вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, а также принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд соглашается с утверждением истца о том, что ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку ответчик не обеспечил безопасные условия труда, в результате чего ему причинен вред здоровью, что подтверждается справкой МСЭ ( л.д 25,26)
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в причинении физических и нравственных страданий истца, полностью виновен ответчик. Как видно из медицинской карты истца, он длительное время лечился, испытывал физическую боль и продолжает претерпевать нравственные страдания, поскольку лишен возможности вести прежнюю активную жизнь, работать на высокооплачиваемой работе, нуждается в постоянном лечении. (л.д.17-24) Заболевание истца прогрессирует о чем свидетельствует увеличение процента утраты трудоспособности с № в настоящее время.
 
    Суд учитывает, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Смаль ФИО19 работодателем выплачена компенсация морального вреда в сумме № руб.(л.д.30)
 
    Суд, удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, считая такую сумму разумной и справедливой, руководствуясь при этом положениями ст. 1100-1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда взыскивается независимо от подлежащего возмещению материального вреда, если гражданину причинении моральный вред ( нравственные и физические страдания).
 
    Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме № рублей, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Смаль ФИО20 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО21 расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в МИФНС № по РО ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу Смаль ФИО22 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в связи с профзаболеванием в сумме № рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО«ФИО23» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Кучерова И.Н.