Решение от 05 апреля 2013 года №2-579/2013

    Решение по гражданскому делу № 2-579/2013 в окончательной форме принято 10.04.2013.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 апреля 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнова А. И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <...>, Открытому акционерному обществу «...» о включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    Кушнов А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ОАО "..." (далее - ОАО ...), ТУ ФАУФИ по <...>, требуя включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО ... в размере 127 800 руб. в состав наследства, открывшегося после смерти отца И.В., последовавшей ../../.... г. и признать за истцом право собственности на указанные денежные средства.
 
    В обоснование требований истец Кушнов А.И. указал следующее.
 
    И.В. приходился истцу отцом, он умер ../../.... г., на момент смерти проживал в <...>.
 
    После его смерти наследниками по закону первой очереди являлись истец Кушнов А.И. и жена Т.С. (мать истца). Наследники вступили в наследство фактически, так как на момент смерти наследодателя были прописаны по месту открытия наследства и проживали там же, вещами наследодателя распорядились по своему усмотрению. Поскольку отсутствовало имущество, на которое необходимо было получить свидетельство о праве на наследство к нотариусу не обращались.
 
    Т.С. умерла ../../.... г., истец вступил в наследство после матери, распорядившись принадлежащими ей вещами.
 
    О наличии у отца акций ОАО ... истец узнал в январе 2013 года, в связи с чем обратился в суд.
 
    Истец Кушнов А.И. в судебном заседании доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.
 
    Представитель истца адвокат Кулигина Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (...), доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представители ответчиков ОАО "...", ТУ ФАУФИ по <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (...).
 
    Третьи лица нотариусы Беспалова С.А., Коновалова Е.В., Путинцева И.П.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (...).
 
    Нотариус Беспалова С.А. сообщила, что на депозитном счете нотариуса за выкуп 2005 штук акций ОАО ..., принадлежавших Кушнову И.В., внесена денежная сумма в размере 127 758 руб. 60 коп. (...).
 
    Обсудив с истцом и его представителем, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Материалами дела подтвержден довод истца о том, что И.В. умер ../../.... г. (свидетельство о смерти– ...).
 
    В соответствии со ст.ст. 528, 529 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти И.В., временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
 
    Исходя из положений приведенных норм наследственного права, смертью И.В. ../../.... г. открылось наследство.
 
    В ходе судебного разбирательства подтвердился факт прописки и проживания И.В. по день смерти по адресу: <...> (справка - ...). Таким образом, местом открытия наследства после смерти И.В. следует признать вышеуказанный адрес.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Материалами дела доказан факт родственных отношений истца Кушнова А.И. и наследодателя И.В.: согласно свидетельству о рождении Кушщнов А.И. приходился сыном И.В. ...). Супруги И.В. - Т.С. на день судебного разбирательства в живых нет, она умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти - ...).
 
    Таким образом, на день судебного разбирательства истец является единственным наследником Кушнова И.В. первой очереди по закону.
 
    Из материалов дела следует, что Кушнов А.И. проживал совместно с отцом по день его смерти по адресу: <...> (...).
 
    Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец в установленном законом порядке фактически принял наследство после смерти И.В.
 
    Согласно письменному отзыву нотариуса Беспаловой С.А. акционеру И.В. принадлежали 2005 штук обыкновенных именных акций ОАО ... в бездокументарной форме (...). После выкупа акций Компанией ... на депозитный счет нотариуса за выкуп акций для выдачи И.В. была внесена сумма в размере 127758 руб. 60 коп. (там же).
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанные денежные средства надлежит признать наследственным имуществом, которое подлежит включению в состав наследства после смерти И.В.
 
    Поскольку истец Кушнов А.И. надлежащим образом принял наследство после смерти отца, то следует признать, что денежные средства также были приняты им в качестве наследства.
 
    Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, собственные выводы, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца Кушнова А.И. являются обоснованными, они не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кушнова А. И. – удовлетворить.
 
    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти И.В., последовавшей ../../.... г., проживавшего по адресу: <...>, денежные средства за выкуп обыкновенных именных акций в бездокументарной форме Открытого акционерного общества "..." в количестве 2005 штук, принадлежавших И.В. – в размере 127758 руб. 60 коп.
 
    Признать за Кушновым А. И. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти И.В., последовавшей ../../.... г., на денежные средства за выкуп обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "..." в количестве 2005 штук, принадлежавших И.В., проживавшему по адресу: <...>, имевшему паспорт гражданина №... – в размере 127758 руб. 60 коп.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тагилстроевский районный суд <...>.
 
    Судья А.В. Колядин