Решение от 02 июня 2014 года №2-579/14

К делу № 2-579/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                                                                                         г.Белореченск
 
        Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Хиценко Н.И.
 
    при секретаре Емельяновой И.Г.
 
    с участием истицы Зеленовской И.В., представителя истицы Лазаренко Л.Ю.,
 
    ответчика Гончарова Г.И., Лутковой Г.Н., представителя ответчика Лутковой Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зеленовской Ирины Валентиновны к Гончарову Геннадию Ивановичу, Косяченко Антонине Николаевне, Лутковой Галине Николаевне о признании права совместной собственности на земельный участок, признании недействительными сделок по распоряжению имуществом по мотиву отсутствия согласия другого собственника и их мнимости, применения последствий недействительности сделок, встречному иску Гончарова Геннадия Ивановича к Зеленовской Ирине Валентиновне о разделе долгов супругов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Зеленовская И.В. просит: признать общей совместной собственностью Зеленовской И.В. и Гончарова Г.И. земельный участок по <адрес>;
 
    - признать недействительными (мнимой) сделки купли-продажи земельного участка между Гончаровым Г.И. и Косяченко А.Н. от 09.11.2013 года о переходе права собственности на земельный участок по <адрес>., от 15.11.2013 года, о переходе права собственности на земельный участок по <адрес>.
 
    - применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.
 
        Гончаров Г.И. просит взыскать с Зеленовской И.В. 1/2 долю расходов, понесенных по кредитным договорам в размере 81859,51 рублей; произвести раздел долговых обязательств по кредитному договору от 12.03.12. с остатком ссудной задолженности на 07.04.14. - 70 063,92 рубля.
 
        В обоснование исковых требований Зеленовская И.В. пояснила, что она с Гончаровым Г.И. с 2007 года по 17.09.2013 год состояли в зарегистрированном браке. 17.09.2013 года брак между ними был расторгнут. В период брака 14.12.2009 года ими был приобретен земельный участок по <адрес> Право собственности на указанный земельный участок был зарегистрирован за Гончаровым Г.И., на котором в дальнейшем был возведен жилой домик без разрешительной документации, который планировали использовать для проживания, до строительства основного дома. Между ними было достигнуто соглашении о добровольном разделе имущества, согласно которому земельный участок с постройками ответчик должен был переоформить на нее. В связи с тем, что Гончаров Г.И. начал уклоняться от взятых на себя обязательств, она решила обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, и выяснилось, что ответчик 09.11.2013 года без её согласия продал земельный участок Косяченко А.Н. Считает договор купли продажи недействительным, поскольку он совершен без её согласия, а также мнимым, так как цена з/участка занижена, в договоре отсутствуют сведения о возведенном на з/участке строения. Более того Косяченко А.Н. приходится ответчику теткой его несовершеннолетнего ребенка, рожденной Лутковой Г.Н. Считает, все это сделано с целью лишить её законных прав на имущество. 15.11.2013 года Косяченко А.Н. передает земельный участок Лутковой Г.Н., и 18.11.2013 года за ней зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.01.2014 года. Указанная сделка купли-продажи также является мнимой. Просит применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.       Встречные исковые требования не признаёт, кредитные обязательства Гончаров Г.И. брал на себя. В погашение кредитного договора от 2010 г. она передала Гончарову Г.И. 30 000 рублей, о чём имеется расписка Гончарова, где он пишет, что получил эту сумму и не имеет более претензий по кредиту. Он знала о существовании кредита только за 2010 г. Это тот кредит, что они брали для строительства домика на земельном участке. О кредитах, которые Гончаров брал в 2012, 2013 г.г. она ничего не знала и своего согласия на получение кредитов не давала. Как раз в 2012 г. у Гончарова родился ребёнок от Лутковой Г.Н. и денежные средства от кредитов пошли на содержание новой семьи, ребёнка. В её семью Гончаров Г.И. эти деньги не приносил, просит отказать в удовлетворении встречного иска.
 
         Ответчик Гончаров Г.И. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддерживает. В судебном заседании пояснил, что с Зеленовской И.В. состоял в зарегистрированном браке с 30.06.2007 г. по 17.09.2013 г. Спорный земельный участок приобретён ими в период брака, на земельном участке построили небольшой домик. На приобретение земельного участка и строительство дома они несколько раз брали кредиты, Зеленовская знала об этом. Земельный участок был оформлен на его имя. После расторжения брака Зеленовская с матерью составили список о разделе имущества, согласно которому ей отходил спорный земельный участок и ещё другое имущество, которое она забрала из дома. Он подписал этот список не читая. При очередном скандале, Зеленовская сказала ему, что он брал кредиты, поэтому и платить будет он. Он разозлился и продал земельный участок, так как считает, что он принадлежал ему. В договоре купли-продажи земельного участка Косяченко А.Н. он указал цену 5 000 рублей, но фактически продал за 150 тысяч рублей. Согласен выплатить Зеленовской И.В. половину стоимости земельного участка. Умысла увести от раздела имущества этот земельный участок у него не было, но считает, что этот земельный участок принадлежал только ему, так как он брал на его покупку кредит и погашал сам. На встречных исковых требованиях настаивает. О существовании кредитов Зеленовская знала, просит разделить кредитные обязательства в равных долях.
 
        Ответчица, представитель ответчика Гончарова Г.И. - Луткова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Она купила земельный участок у своей сестры Косяченко за 150 тысяч рублей, хотя в договоре указали сумму 50 тысяч рублей. Она реально выплатила ей сумму 50 тысяч рублей, осталась должна 100 тысяч рублей. Считает, что цена земельного участка с расположенным на нём сооружением из блоков размером 4 х 8 метров полностью оправдана, не составляет более 150 тысяч рублей. Она с Гончаровым не являются гражданскими супругами. О существовании списка о разделе имущества ни она, ни её сестра не знали, увидела этот список только в суде, к тому же доказательств того, что ответчик Гончаров должен был переоформить этот земельный участок на Зеленовскую - нет. Обязательства о разделе имущества должны оформляться в соответствии с законодательством. А этот список о разделе имущества составлен в одном экземпляре и не самой истицей Зеленовской, а её матерью З. Подписывал Гончаров этот список, будучи в нетрезвом состоянии. Впоследствии этот список добавлялся, например, обязательством Гончарова погашать кредит на сумму 100 тысяч рублей, который изначально не был включён, это видно даже по почерку. Сначала этот список подписывали в качестве свидетелей одни соседи, потом в списке оказались другие соседи. После расторжения брака Зеленовская вывезла много имущества из дома, где они проживали, кирпич на сумму 40 тысяч рублей. Всё это имущество, в том числе и кирпич, приобретались на кредиты, о существовании которых Зеленовская не могла не знать, кредиты брались ими в браке. После расторжения брака Зеленовская передала Гончарову 30 000 рублей в погашение кредита за 2010 г. и Гончаров написал расписку о том, что не имеет более претензий к ней по данному кредиту, но взяла эти деньги Зеленовская из общего их бюджета: от продажи огурцов. Сама же Зеленовская не работала.
 
        Ответчица Косяченко А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, где исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Зеленовской И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Требования ст.ст.56 ГПК РФ возлагают на каждого участника процесса обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
        К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
        Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
        Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
 
        Исходя из смысла ст.153 ГК РФ, сделка - это действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
        Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).
 
        Согласно ст.170 ГК РФ, мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, как ничтожна и притворная сделка, т.е. сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.
 
        Исходя из смысла ст.166, ч.2 ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом, при этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, либо возместить его стоимость деньгами, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Как следует из исследованной судом совокупности доказательств, супруги Зеленовская и Гончаров в период брака на совместные средства приобрели земельный участок по <адрес>, что подтверждается государственной регистрации права № /л.д. 40, 56-58/. На указанном земельном участке ими был возведен жилой дом без разрешительной документации /л.д. 57/. Впоследствии земельный участок с расположенным на нем домом дважды был продан: 09.11.13. Гончаров Г.И. - Косяченко, а 15.11.13. Косяченко А.Н. - Лутковой Г.Н. /л.д.37- 40/.
 
        Таким образом, как следует из представленных суду письменных доказательств, спорная недвижимость по <адрес> была приобретена за денежные средства сторон в период брака, и в соответствии ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью. Требования Зеленовской И.В. о признании общей совместной собственностью земельного участка, расположенного по <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
        Требования же истицы о признании недействительными сделок по распоряжению имуществом по мотиву отсутствия согласия другого собственника и их мнимости, применения последствий недействительности сделок, суд расценивает как необоснованные.
 
        Утверждение Зеленовской И.В. о том, что по соглашению с Гончаровым Г.И. при разделе имущества в добровольном порядке, спорный земельный участок стал собственностью Зеленовской И.В., не нашло своего подтверждения исследованной совокупностью доказательств. Суду не представлено никаких доказательств свидетельствующих о том, что совместно нажитое супругами Зеленовской и Гончаровым разделено между супругами по соглашению. Гончаров отрицает факт соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Представленный Зеленовской И.В. список о разделе имущества, не может быть положен в обоснование наличия соглашении о разделе имущества супругов в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 38 СК РФ, так как данный список представлен в единственном экземпляре одной стороной, и не был составлен самими супругами. Приобретая земельный участок, расположенный по <адрес> Косяченко А.Н., и Лутковой Г.Н. действовали добросовестно. Зеленовской И.В. не представлено суду никаких доказательств, дающих суду основание для признания сделок недействительными, в соответствии с требованиями ст. 170 ГПК РФ. Требования Зеленовской И.В. о признании недействительными (мнимой) сделки купли-продажи земельного участка между Гончаровым Г.И. и Косяченко А.Н. от 09.11.2013 года о переходе права собственности на земельный участок по <адрес> Косяченко А.Н., от 15.11.2013 года, о переходе права собственности на земельный участок по <адрес> Лутковой Г.Н.; применении последствия недействительной (ничтожной) сделки, вернуть стороны в первоначальное положении, суд считает не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
 
        Требования Гончарова Г.И. о разделе долгов супругов, суд расценивает как необоснованные, поскольку кредиты в 2010, 2012 и 2013 годах брались Гончаровым Г.И. в Банке на приобретение земельного участка, и строительства жилого дома по <адрес>. Стороны на тот момент с 30.06.2007 г. по 17.09.2013 г. состояли в браке. Данные денежные средства являются общей совместной собственностью супругов. Исковые требования Гончарова Г.И. охватываются требованиями Зеленовской И.В. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, учтены судом при принятии решения. Размер понесенных затрат на приобретение земельного участка и строительство жилого дома, может быть определен при обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Признать общей совместной собственностью Зеленовской Ирины Валентиновны и Гончарова Геннадия Ивановича земельный участок кадастровый (иные данные)
 
    Исковые требования Зеленовской Ирины Валентиновны к Гончарову Геннадию Ивановичу, Косяченко Антонине Николаевне, Лутковой Галине Николаевне о признании недействительными (мнимой) сделки купли-продажи земельного участка между Гончаровым Г.И. и Косяченко А.Н. от 09.11.2013 года о переходе права собственности на земельный участок по <адрес> Косяченко А.Н., от 15.11.2013 года, о переходе права собственности на земельный участок по <адрес> Лутковой Г.Н., о применении последствия недействительной (ничтожной) сделки, - оставить без удовлетворения.
 
        Исковые требования Гончарова Геннадия Ивановича к Зеленовской Ирине Валентиновне о разделе долгов супругов, - оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.
 
                               Судья:                      Н.И. Хиценко     
 
    Решение не вступило в законную силу.