Решение от 08 апреля 2014 года №2-579/14

Дело № 2-579/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шахунья                                    08 апреля 2014 года
 
        Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,
 
    при секретаре Фроловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Яровикову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Яровикову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между ОАО "Сбербанк России" и Яровиковым Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Яровикову Д. Н. был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,15 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Яровиков Д. Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 26.01.2013г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Яровиковым Д.Н. и ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Яровиков Д.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Яровикова Д.Н. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яровиков Д.Н. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере № копеек на цели личного потребления под 23,15 % годовых сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года). По кредиту имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе № коп. неустойка, № коп. просроченные проценты, № руб. просроченный основной долг. Банк извещал ответчика о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако задолженность не погашена.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, в ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ закреплена возможность для займодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика в том числе и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.
 
    Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.
 
    Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Яровикова Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Яровикову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яровиковым Д. Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Яровикова Д. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., государственную пошлину в сумме № коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                Н.В.Шатохина