Решение от 16 мая 2013 года №2-579/13

    Дело № 2-579/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года г.Лобня Московской обл.
 
    Лобненский федеральный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Платовой Н.В.
 
    при секретаре: Федоровой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаврентьевой Е.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Лаврентьева Е.А. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области по г.о.Лобня Смирнова С.А., указав, что решением Лобненского городского суда от 11.10.2012г., вступившим в законную силу, с МП «Жилкомсервис» в ее пользу взыскана денежная сумма в возмещение ущерба. 29.12.2012г. на основании исполнительного листа, выданного 4.12.2012г., возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Смирнов С.А. не принимает мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушает права взыскателя. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Смирнова С.А. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.
 
    Заявитель Лаврентьева Е.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом (л.д.10,13). Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как в силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки в суд заявителем не представлено.
 
    Судебный пристав-исполнитель УФССП по Московской области по г.о.Лобня Смирнов С.А. (он же представитель отдела судебных приставов по г.о.Лобня по доверенности л.д.14) пояснил, что исполнительное производство о взыскании с МП «Жилкомсервис» в пользу Лаврентьевой Е.А. денежной суммы 178703 руб. 58 коп. возбуждено им 29.12.2012г. и передано другому судебному приставу-исполнителю по акту от 22.01.2013г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Т.Н.А. от 15.05.2013г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Представитель должника МП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.12).
 
    Суд, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя Смирнова С.А., исследовав материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254, 441 ГПК РФ, ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-фз «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о.Лобня Смирнова С.А. от 29.12.2012г. на основании исполнительного листа по делу №, выданного Лобненским городским судом Московской области 4.12.2012г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника МП «Жилкомсервис» в пользу взыскателя Лаврентьевой Е.А. материального ущерба в сумме 178703 руб. 58 коп. (л.д.18-20, 22).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по го.Лобня Т.Н.А. от 15.05.2013г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, должник перечислил присужденную сумму платежным поручением № от 15.05.2013г. (л.д.28, 29).
 
    Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-фз «Об исполнительном производстве». Согласно п.1 ч.1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа влечет отказ в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. По смыслу вышеприведенных норм закона следует, что обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые охватываются периодом от возбуждения до окончания исполнительного производства. После окончания исполнительного производства действия (бездействие) уже не нарушают прав участников исполнительного производства.
 
    Кроме того, установлено, что исполнительное производство на исполнении судебного пристава-исполнителя Смирнова С.А., бездействие которого обжалуется, с 22.01.2013г. не находилось, так как передано другому судебному приставу-исполнителю по акту (л.д.27).
 
    Отказ в удовлетворении заявления не препятствует Лавретьевой Е.А. заявить об оспаривании постановления от 15.05.2013г. об окончании исполнительного производства в отдельном производстве.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Лаврентьевой Е.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья - Н.В. Платова