Решение от 15 апреля 2014 года №2-579-2014

    № 2- 579 -2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего Рычковой М.Ф.,
 
    при секретаре Вихаревой Е.Г.,
 
    с участием третьих лиц председателя ГК «Заря» Смирнова А.В., Выдай О.П., Выдай Г.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова Т.В. к муниципальному образованию «Город Глазов» о признании права собственности в порядке наследования,
 
    установил:
 
    Корепанова Т.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Глазов» (далее по тексту Администрация г. Глазова) о признании, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, владел на праве собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по <адрес>, о включении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за Корепановой Т.В., о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец Корепанова Т.В. мотивировала тем, что при жизни ФИО1 ими в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в совместную собственность гараж <адрес> на основании договора купли-продажи. В период с ДД.ММ.ГГГГ. в гаражном кооперативе <данные изъяты> неоднократно происходила перенумерация. Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы Администрации г. Глазова «Об утверждении списка членов гаражного кооператива <данные изъяты> <адрес> был утвержден список членов гаражного кооператива <данные изъяты> в количестве 209 человек. Согласно данному списку ФИО1 стал собственником гаража <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство. В том числе в виде указанного гаража. При обращении истца к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, истцу было отказано, так как не был установлен точный номер гаража, подлежащий принятию в наследство. Первоочередными наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: супруга Корепанова Т.В. – истец, и дочь Князева Е.В. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а дочь обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1
 
    С учётом изложенных обстоятельств истец Корепанова Т.В. обратилась с данным иском в суд.
 
    В судебное заседание истец Корепанова Т.В. не явилась, о времени, месте рассмотрения дела была извещена.
 
    В судебном заседании третьи лица Выдай О.П., Выдай Г.М. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ они продали гараж в гаражном кооперативе <данные изъяты> Корепановым.
 
    В судебном заседании третье лицо председатель гаражного кооператива «Заря» Смирнов А.В. пояснил, что гаражом <адрес> владел ФИО1 которого он знал при его жизни. Также председатель гаражного кооператива «Заря» пояснил, что в середине 90-х в их кооперативе пристроили два гаража, и вместо того, чтобы им присвоить последние номера, нумерацию гаражей начали с данных гаражей, в связи с чем номер гараж Корепановых стал вместо «№ - №
 
    В судебное заседание третьи лица Князева Е.В., Чувашова Н.П. не явились, о времени, месте рассмотрения дела были извещены.
 
    В судебное заседание ответчик Администрация г. Глазова не явился, в письменном возражение на иск указал, что муниципальное образование «Город Глазов» не является по настоящему делу надлежащим ответчиком, просил произвести замену ненадлежащего ответчика согласно ст. 41 ГПК РФ, и в удовлетворении требований к МО «Город Глазов» отказать.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Корепановой Т.В., ответчика муниципального образования «Город Глазов», третьих лиц Князевой Е.В., Чувашовой Е.В.
 
    Выслушав третьих лиц, изучив представленные письменные доказательства, суд находит, что иск Корепановой Т.В. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    На основании представленных и истребованных документов, которые суд согласно ст. 59, 60 ГПК РФ признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу:
 
    - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между третьими лицами Выдай О.П., Выдай Г.М. и истцом Корепановой Т.В., её супругом ФИО1 согласно которому продавцы Выдай продали, а покупатели Корепановы купили гараж <адрес> удостоверенного нотариусом в реестре №,
 
    - справке МАУ МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что собственниками на праве совместной собственности гаража <адрес> являются третьи лица Выдай О.П., Выдай Г.М.,
 
    - уведомления Управления Росреестра по УР Глазовского отдела № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гараж <адрес>,
 
    - свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (повторного), согласно которому между ФИО1 и истцом Корепанова Т.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ
 
    - свидетельства о смерти №, где указано, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    - копии наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются следующие документы: свидетельство о смерти ФИО1, заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГг. от истца Корепановой Т.В., заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства Князевой Е.В., заявление от ДД.ММ.ГГГГ Корепановой Т.В. о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2доли всего совместно нажитого имущества, нажитого в браке с гр. ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ
 
    судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Корепанова Т.В. совместно с супругом ФИО1 купили у третьих лиц Выдай гараж <адрес>, в соответствии с требованием закона (ст. 223 ГК РФ) своё право собственности надлежащим образом (государственно) не зарегистрировали, что по настоящее время третьи лица Выдай являются владельцами данного гаража, что в ДД.ММ.ГГГГ произошла перенумерация гаражей в гаражном кооперативе «Заря», что истец Корепанова Т.В. с супругом надлежащим образом не оформили перенумерацию гаража, находящегося в их совместной собственности, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что после его смерти открылось наследство в том числе в виде гаража - недвижимого имущества, на которое отсутствует правоустанавливающий документ, что в соответствии со ст. 1148 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются истец Корепанова Т.В. и её дочь третье лицо Князева Е.В.
 
    С учётом изложенного суд находит, что муниципальное образование «Город Глазов» не является надлежащим ответчиком по иску Корепановой Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж в порядке договора купли-продажи и наследования.
 
    В связи с чем суд считает необходимым в иске Корепановой Т.В. к муниципальному образованию «Город Глазов» отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    иск Корепанова Т.В. к муниципальному образованию «Город Глазов» о признании, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности 1/2доли в праве общей долевой собственности на гараж, <адрес>, о включении 1/2доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу<адрес> за Корепановой Т.В., о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртии в течение одного месяца путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.
 
    Судья М.Ф. Рычкова