Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 2-5789/2021, 2-913/2022
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N 2-913/2022
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Борисенковой Е.М.,
с участием старшего помощника прокурора Советского
района г.Брянска по доверенности Орловской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района в интересах Ситникова Геннадия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Электроаппарат" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Брянска обратился в интересах Ситникова Г.А. в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района по обращению Ситникова Г.А. проведена проверка по соблюдению трудового законодательства ООО "НПФ "Электроаппарат", которой выявлена задолженность по выплате ответчиком заработанной платы за июнь-август 2021 года в размере 63 634,00 рубля.
Ситников Г.А. просил прокурора защитить его нарушенные права в судебном порядке, путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработанной плате.
Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст. 21-22, 136, 237 ТК РФ, ч.1 ст.45 ГПК РФ, с учетом уточнений от 24.01.2022г., прокурор просит суд взыскать с ООО "НПФ "Электроаппарат" в пользу Ситникова Г.А. задолженность по заработанной плате за июнь-август 2021 года в размере 63 634,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель прокуратуры Советского района г.Брянска по доверенности Орловская Н.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "НПФ "Электроаппарат" в пользу Ситникова Г.А. задолженности по заработанной плате за июнь-июль 2021 года в размере 20 003,00 рубля, и прекращении производства по делу в этой части, в связи с добровольной выплатой ответчиком заработанной платы за указанный период, в остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором не отрицала наличие задолженности по заработанной плате у Ситникова Г.А. за август 2021г., между тем, считала размер компенсации морального вреда завышенным, просила его уменьшить.
Истец Ситников Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявленных требований в части и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ стороне заявителя разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении об отказе от заявленных требований в части.
Письменное заявление представителя прокуратуры Советского района г.Брянска по доверенности Орловской Н.В. об отказе от исковых требований в части к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Электроаппарат" о взыскании задолженности по заработной плате приобщено к материалам дела.
Отказ от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа представителя прокуратуры Советского района г.Брянска по доверенности Орловской Н.В. об отказе от исковых требований в части к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Электроаппарат" о взыскании задолженности по заработной плате и прекращения производства по делу в части.
Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя прокуратуры Советского района г.Брянска по доверенности Орловской Н.В. об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Электроаппарат" в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь-июль 2021 года.
Производство по иску прокурора Советского района в интересах Ситникова Геннадия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Электроаппарат" о взыскании задолженности по заработной плате в части взыскания с ООО "НПФ "Электроаппарат" в пользу Ситникова Г.А. задолженности по заработанной плате за июнь-июль 2021 года в размере 20 003,00 рубля - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья С.В. Позинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
