Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5787/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 2-5787/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Милеева В.А. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Милеева В.А. к Правительству Брянской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Милеев В.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил установить юридический факт принятия Милеевым В.А. наследства после смерти тети - В., <дата> г.р., умершей <дата>, признать право собственности Милеева В.А. на транспортное средство СеАЗ 11113-02 р/з N... 2004 года выпуска, N двигателя N... р/з N..., в порядке наследования после смерти В., умершей <дата>
Определением суда от 03.12.2018 г. в качестве третьего лица по делу был привлечен Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области.
В ходе рассмотрения гражданского дела, в адрес суда поступило письменное ходатайство истца Милеева В.А. о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время стороной истца были установлены обстоятельства, препятствующие для рассмотрения требований в суде. Суду пояснил, что порядок и последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Кроме того, представитель истца просил суд возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу искового требования в размере 560 руб.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьего лица не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела без участия неявившихся лиц.
Изучив ходатайство представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.
Разрешая заявление представителя истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из имеющихся в материалах дела квитанций от 23.10.2018 г. усматривается то, что истец Милеев В.А. уплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 560 руб.
В виду того, что производство по делу было прекращено, суд приходит к выводу о возврате Милеева В.А. уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлины, в размере 560 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Милеева В.А. от исковых требований к Правительству Брянской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на транспортное средство.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Милеева В.А. к Правительству Брянской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на транспортное средство - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Милееву В.А. государственную пошлину в размере 560 руб., уплаченную согласно квитанциям от 23.10.2018 г.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
